Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir BK 64-1 straipsniu, galutine bausme – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis;

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. bei mokytis; 2017 m. vasario 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 2017 m. balandžio 27 d. areštą atliko;

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme; 2018 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 paras arešto, bausmę atlikęs 2018 m. spalio 26 d.;

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 13 d nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; taikytas BK 92 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2019 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu neatlikta bausme – prie neatliktos 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 14 dienų, bausmę atlikęs 2020 m. spalio 30 d.;

6. 2021 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

7. 2022 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė;

8. 2022m. spalio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė - 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė. 2023-01-19 bausmę atliko;

9. 2024 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį - galutinė bausmė - 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė, bausmė atlikta 2024-10-28, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti: jis, 2024-08-20, apie 12.00 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kuprinėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,327 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 22,1 %, iki kol jas jo dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, J. I. 2024-10-08, apie 01.22 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, apatinėse kelnaitėse bei kojinėje laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 3,5624 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra nuo 10,5% iki 14,8%, ir psichotropines medžiagas – 0,1035 g amfetamino, bei 0,4996 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė 0,4996 g, iki kol jas jo apžiūros metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis J. I. 2024-10-17 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Jis teigė, kad tai ne jo narkotikai. Šiuo metu jis atlieka bausmę už narkotikų laikymą, jam buvo paskirta 20 parų bausmė. Kaltinamasis nurodė, kad 2024-08-19 buvo pas draugus ir vartojo alkoholį. Laikotarpiu tarp 19 val. ir 21 val. jis nusprendė eiti namo. Eidamas pro Smiltelės globos namus, netoli parkūrų zonos, jis pastebėjo ant stulpo pakabintą kuprinę. Kadangi šalia nebuvo žmonių, jis nusprendė pasiimti kuprinę sau, nes pats jokios kuprinės neturi. Su kuprine jis grįžo namo. Jis gyvena vienas. 2024-08-20, apie 9–10 val., jam paskambino G. K., kuris gyvena Kėdainiuose. Su G. kaltinamasis buvo pažįstamas apie pusę metų. G. pasiūlė susitikti, nes atvyko į Klaipėdą ir norėjo nueiti į lombardą kažką priduoti. Jie susitiko prie parduotuvės „Grūstė“. G. buvo nusipirkęs bambalį alaus, ir abu kartu nuėjo iki Žvejų rūmų. Ten, atsisėdę ant laiptų, jie gėrė alų. Po kurio laiko prie jų priėjo policijos pareigūnai. Kas iškvietė pareigūnus, jis nežino. Pareigūnai pradėjo klausinėti, ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. Kaltinamasis atsakė, kad neturi. Tuomet pareigūnai atliko jo ir jo kuprinės apžiūrą, kurios metu kažkokiame kuprinės skyriuje rado popieriaus lapą, į kurį buvo įvyniota „žolė“. Apie kuprinėje esančius narkotikus jis nežinojo. Jis aiškino, kad, radęs kuprinę, buvo peržiūrėjęs jos turinį ir dalį popierių išmetė, tačiau popierėlio su „žole“ nepastebėjo. Jei būtų žinojęs apie narkotikus, jis teigė, kad būtų juos pats atidavęs pareigūnams. Kadangi pats su savimi narkotikų neturėjo ir apie kuprinėje esančius narkotikus nežinojo, kaltinamasis tikino pareigūnams, jog jokių narkotikų neturi. Radus narkotikus kuprinėje, jis pareiškė, kad jie jam nepriklauso ir kad kuprinė nėra jo. Po įvykio pareigūnai jį ir G. nuvežė į ligoninę, kur buvo paimtas šlapimo mėginys tyrimams, o vėliau abu buvo paleisti. Jo organizme buvo aptikta narkotikų, nes prieš 2–3 dienas iki minėto įvykio jis buvo radęs pamestus narkotikus. Pripažino, kad vartoja narkotikus ir kartais, pasivaikščiodamas, randa numestus narkotikus, kuriuos suvartoja. Taip ir šį kartą jis radęs miltelius ir „žolę“, kuriuos suvartojo. Todėl, jo manymu, narkotikų pėdsakai buvo aptikti jo organizme. Tačiau kuprinėje rasti narkotikai jam nepriklauso, savo kaltės nepripažįsta.

Kaltinamasis J. I. 2025-01-22 ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, jog narkotines medžiagas laikė savo reikmėms. Nesiekė jų platinti ar kitaip realizuoti ir jog narkotines medžiagas būtų suvartojęs pats. Abu kartu rastas narkotines medžiagas jis surado, tačiau šiuo metu tikslių radimo vietų nurodyti negali, nes jų nebepamena. Šios vietos buvo nuošalios. Pirminių parodymų metu melavo, jog kuprinė su narkotinėmis medžiagomis yra ne jo, nes tikėjosi tokiu būdu išvengti atsakomybės. Tačiau dabar jis prisipažįsta, kad kuprinėje buvusios narkotinės medžiagos priklausė jam, todėl kaltę pripažįsta visiškai. Dėl savo poelgio labai gailisi, stengiasi pasitaisyti ir nebevartoti narkotinių medžiagų, tačiau dėl priklausomybių į gydymo įstaigą nesikreipė. Šiuo metu yra nedirbantis, tačiau planuoja užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Dėl 2024-08-20 neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Liudytojas, policijos pareigūnas, V. L. parodė, kad 2024-08-20 12.09 val. patruliuojant kartu su tyrėja R. A. nustatytu maršrutu privažiavo prie apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje pastebėjome du vyriškius. Pradėjus bendrauti su vyriškiais matė, kad jie susijaudinę ir sunerimę. Paklausus, ką jie veikia apleisto pastato teritorijoje, vyriškiai atsakė, kad atėjo pasikalbėti. R. A. paklausė, ar vyriškiai neturi su savimi draudžiamų daiktų, vyrai atsakė, kad ne. R. A. apžiūrint vieno iš vyriškio J. I. kuprinę, jos mažoje skiltyje rado folijos suktinuką, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Paklausus J. I. ar tai jo, šis teigė, kad kuprinė ne jo, o draugo, kurio duomenis atsisakė pasakyti.

Liudytoja, policijos pareigūnė, R. A. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas V. L., patvirtino, kad J. I. labai daug kalbėjo, sakydamas, kad jie čia nieko nedaro, kad gali patikrinti, jog nieko neturi. Matė, kad jis dėl kažko jaudinasi. Apžiūrėjus J. I., prie jo jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Šalia vaikinų, ant žemės, buvo kuprinė, todėl ji ją paėmė apžiūrėti. Kuprinės viduje, viename iš skyrių, aptiko folijos suktinuką, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. Iš suktinuko sklido specifinis kvapas. Paklausus J. I. ar tai jo suktinukas, J. I. pradėjo neigti, sakydamas, kad nei suktinukas, nei kuprinė jam nepriklauso, sakė, kad kuprinė yra jo draugo, kurio čia nėra. Paklausus kas tas draugas, J. I. atsisakė nurodyti.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-08-20 12.00 val., ties (duomenys neskelbtini), dalinės J. I. apžiūros metu, jo kuprinėje buvo rastas folijos suktinukas, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės, žalsvai rudos spalvos narkotinė medžiaga marihuana, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. Gavus specialisto išvadą, 2024-09-19 nusikalstama veika iš BK 259 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 259 str. 2 d.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-08-20, apie 12.00 val., ties (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du įtartini vyrai sėdintys ant laiptų. Bendraujant su vyrais, asmenys buvo labai sunerimę, jaudinosi, teigė, kad atėjo pasikalbėti. Vykdant vyriškių ir jų daiktų dalinę apžiūrą, pas J. I. kuprinėje rastas folijos suktinukas. J. I. teigė, kad tai jo kuprinė, bet galimai narkotinė medžiaga ne jo, o draugo, kokio draugo nepasakė.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad J. I. nurodo, kad kuprinė priklauso jam. Kaip pareigūnė randa folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga, pradeda teigti, kad kuprinė ne jo, o draugo, kurio duomenų nesakys.

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2496771-24 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko-gniužulo (vokas Nr. K19 0213678) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,327 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,1 %.

Iš Klaipėdos universitetinės ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninės“ J. I. laboratorinių tyrimų nustatyta, kad tiriamojo šlapime rasta kanabinoidų ir amfetamino.

Dėl 2024-10-08 neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Liudytojas, policijos pareigūnas E. J. parodė, kad 2024-10-08 dirbo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, kai apie 01.22 val. į areštinę buvo pristatytas J. I.. Jį nusivedė atlikti jo apžiūrą. Prieš atliekant apžiūrą, J. I. paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad nieko neturi. Atlikdamas jo apžiūrą, dešinėje kojinėje, rado paketėlį, kurio viduje buvo neaiškios kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, tai pat jo apatinėse kelnaitėse rado polietileninį paketą, kurio viduje buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio kvapo medžiaga, galimai narkotinė medžiaga marihuana. J. I. paklausus kas tai, jis nieko neatsakė.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-10-08, apie 01.22 val. į Klaipėdos apskrities VPK areštinę, esančią Kauno g. 6, Klaipėdoje, pristačius nuteistąjį J. I., atliekant sulaikytojo apžiūrą, apatinėse kelnaitėse rastas polietileninis paketas, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, taip pat kojinėje buvo rastas polietileninis paketas, kurio viduje buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo, žalsvos spalvos, medžiaga, galimai narkotinė medžiaga marihuana. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d.

Iš specialisto išvados Nr. 11-2758(24) matyti, kad plastiko paketėlyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė - 2,5671 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 14,8 %. Baltos spalvos plastiko paketėlyje su užrašu „maxi....“ pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose kurių masė - 0,6901 g, yra 0,1035 g gryno amfetamino (skaičiuojant bazės formoje). Styginiame plastiko maišelyje tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje ir plastiko paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra 3-chlormetkatinono (kitas pavadinimas: 3-CMC, cheminis pavadinimas: 1-(3-chlorfenil)-2-(metilamino)-1-propanonas). Kristalinėje medžiagoje, kurios masė - 0,3809 g, yra 0,3117 g grynos psichotropinės medžiagos 3- chlormetkatinono. Milteliuose, kurių masė - 0,2298 g, yra 0,1879 g grynos psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono. Plastiko paketėlyje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė - 0,9953 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 10,5 %.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. I., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,327 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose 22,1 %, iki kol jas jo dalinės apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos bendras grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį 5 g kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 3,5624 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra nuo 10,5% iki 14,8%, ir psichotropines medžiagas – 0,1035 g amfetamino, bei 0,4996 g 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė 0,4996 g, iki kol jas jo apžiūros metu, Kauno g. 6, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnas. Šių narkotinių medžiagų grynieji kiekiai viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 2 dalį skiriamos sankcijose numatytos bausmės – areštai, artimi sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į panašų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, pridėtina 15 parų arešto bausmės.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimų likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,242 g, 2,4925 g ir 0,8686 g), 0,5931 g milteliai su 0,0889 g gryno amfetamino, 0,1764 g milteliai su 0,1442 g gryno 3-CMC, 0,3353 g kristalinė medžiaga su 0,2749 g gryno 3-CMC, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

2) tuščios objektų pakuotės, saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausmę;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, ir J. I. paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę J. I. paskirti 50 parų arešto bausmę.

Išaiškinti J. I., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

J. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimų likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,242 g, 2,4925 g ir 0,8686 g), 0,5931 g milteliai su 0,0889 g gryno amfetamino, 0,1764 g milteliai su 0,1442 g gryno 3-CMC, 0,3353 g kristalinė medžiaga su 0,2749 g gryno 3-CMC, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) tuščias objektų pakuotes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.