Utenos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys H. D., S. D., I. D., suinteresuotas asmuo ir institucija, teikianti išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą ir papildomai paaiškino, kad jos motinai reikalinga pagalba ir globa, jai reikia paduoti vaistus, ją reikia prižiūrėti 24 valandas per parą, nes gali pasiklysti mieste, pati negali net pavalgyti. Tėvas dirba, nebūna namuose, todėl negali pats pilnai prižiūrėti mamą, reikia institucijų pagalbos. Ji pati šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), bet gali bet kuriuo metu grįžti, nes darbdavys suteiktų jai tokią galimybę, ir dirbti iš namų būnant (duomenys neskelbtini). Ji ir šiuo metu nuolat grįžta, jei suserga tėvai. Tuo metu, kai ji globojo motiną, mamą tai tenkino, ji norėjo gyventi su ja, o ne su tėvu, dabar jos nuomonė pasikeitė. Ji palaiko savo reikalavimą būti paskirta motinos globėja, nesutinka, kad H. D. globotų vyras. Su skyriaus atstovais nepavyko pabendrauti iki posėdžio, nes buvo išvykusi. Kas dėl nuobaudos už vairavimą neblaivia, ji tikrai buvo blaivi, niekada neprisipažino ir nepripažįsta šio pažeidimo, tiesiog teismas rėmėsi tik vieno alkotesterio parodymais, nors kitas rodė nulius.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad H. D. dėl savo sveikatos būklės negeba pasirūpinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jai yra sutrikęs suvokimas, mąstymas, jai reikia paduoti vaistus, pagaminti maistą, interesai skurdūs, emocijos nestabilios. Siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir apginti jos interesus, reikalinga nustatyti globą ir skirti globėją. H. D. nuosavybės teise priklauso ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka paskirta ir mokama invalidumo pensija – 353,34 EUR, nuo 2018 m. lapkričio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis – 114,00 EUR per mėnesį, todėl tikslinga skirti jos turto administratorių. H. D. vyras S. D. nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau žmoną prižiūrėti gali, jis rūpestingai prižiūri žmoną, rūpinasi buities ir gyvenimo sąlygomis, asmens higiena, perka būtiniausius maisto produktus, medikamentus, asmeninius drabužius, užtikrina saugią aplinką, padeda palaikyti ryšius su supančia aplinka, bute švaru ir tvarkinga, vienas kambarys yra skirtas H. D., kuriame yra visi būtini baldai ir daiktai jos poreikiams tenkinti. Santuokoje gimė du vaikai: I. D. ir A. D.. I. D. gyvena (duomenys neskelbtini) ir motinos prižiūrėti negali, su A. D. susisiekti nepavyko. Duomenų apie netinkamą S. D. elgesį ar žalingus įpročius, kurie trukdytų atlikti globėjo (rūpintojo) pareigas skyrius neturi, sveikatos pažymėjime nurodyta, kad globoti žmoną gali. Pati H. D. išreiškė norą, kad globėju (rūpintoju) taptų jos sutuoktinis. Todėl siūlo H. D. nustatyti globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti jos vyrą S. D..

Posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė palaikė išvadą ir papildomai paaiškino, kad vyras tinkamai prižiūri žmoną. Viena dukrų I. D. gyvena ir augina kūdikį (duomenys neskelbtini), kita dukra – A. D. taip pat yra deklaravusi išvykimą į (duomenys neskelbtini) valstybę bei individualią veiklą. Duomenų apie žalingus S. D. įpročius nėra, pati H. D. nori, kad vyras būtų jos globėju (rūpintoju). Skyriaus nuomone, tai geriausiai šiuo metu atitiks H. D. interesus. Jei šeimos nariai matys, kad S. D. savo pareigas atlieka netinkamai, tai galės kreiptis į teismą dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo. Be to, situaciją šeimoje stebės ir speciali komisija.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad H. D. gimė (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo S. D. yra jos vyras, pareiškėja A. D. ir suinteresuotas asmuo I. D. yra jos dukros. H. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Dėl H. D. pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Byloje pateikta Utenos rajono socialinių paslaugų centro išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Išvadoje nurodyta, kad H. D. iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi kito asmens pagalba šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje – komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; sveikatos priežiūros srityje; darbo teisinių santykių srityje.

H. D. Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. 2019 m. lapkričio 13 d. gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2019 m. spalio 1 – lapkričio 7 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pateiktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvados ir atsakymai į teismo užduotus klausimus.

Išvadoje nurodyta, jog H. D. nustatytas (duomenys neskelbtini), sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur; (duomenys neskelbtini). Atsakymuose į teismo pateiktus klausimus ekspertizės akte nurodyta, jog H. D. iš dalies, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių. H. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad H. D. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruotų pateiktų išankstinių nurodymų.

Tam atvejui, kai psichikos ligonis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, kai tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu ir įstatymo reglamentuojama tvarka nustatyti neveiksniam psichikos ligoniui globą ir paskirti globėją.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Civiliniame kodekse civilinis veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Civilinis veiksnumas priklauso nuo dviejų aplinkybių: nuo amžiaus ir nuo asmens psichinės būklės, t.y. nuo gebėjimo ir galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę kreiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o visus tokio asmens klausimus sprendžia teismo paskirtas jo globėjas.

Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės aktą, taip pat į pateiktus duomenis apie H. D. sveikatos būklę, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus apie asmens norą ir galimybę pasirūpinti savimi, pačios H. D. ir jos atstovo paaiškinimus, teismas sprendžia, kad H. D. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti šiose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių, kitose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, H. D. pripažintina ribotai veiksnia šiose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių, o dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse asmuo pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 2.11 straipsnis, CPK 468 straipsnis, 473 straipsnis).

Dėl globos (rūpybos) H. D. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus paskyrimo.

CPK 505 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje. CPK 468 straipsnio 4 dalyje ir 473 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos (rūpybos) nustatymo ar globėjo (rūpintojo) šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad H. D. gimė (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo S. D. yra jos vyras, pareiškėja A. D. ir suinteresuotas asmuo I. D. yra jos dukros. H. D. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėja A. D. prašo paskirti ją motinos globėja (rūpintoja). Šiuo metu H. D. gyvena kartu su savo vyru S. D., kuris taip pat sutinka būti savo neveiksnia ir ribotai veiksnia pripažintos žmonos globėju (rūpintoju).

CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių.

Nustatyta, kad VĮ Registro centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis H. D. vardu yra registruota ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). H. D. teisės aktų nustatyta tvarka paskirta ir mokama invalidumo pensija – 353,34 EUR, nuo 2018 m. lapkričio 12 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis – 114,00 EUR per mėnesį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, H. D. pripažinus ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir kita; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių ir savitvarkos įgūdžių srityse, ir pripažinus neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; sveikatos priežiūros srityse, H. D. nustatytina globa (rūpyba) (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.239 straipsnio 1 dalis).

Byloje kilo ginčas dėl to, kas turi būti paskirtas H. D. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi. Pareiškėja A. D. prašo motinos globėja (rūpintoja) skirti ją, o Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad tinkamesnė kandidatūra yra H. D. vyras S. D., kuris sutinka būti žmonos globėju (rūpintoju).

CPK 507 straipsnio 4 dalyje yra numatyta, kad skiriant globėją ar rūpintoją, turi būti atsižvelgta į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam reikalinga globa ar rūpyba, taip pat, jeigu galima, į globos ar rūpybos reikalingo asmens pageidavimus.

Tiek A. D., tiek S. D. sutinka būti H. D. globėju; institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius siūlo neveiksnia ir ribotai veiksnia pripažintinos H. D. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi skirti jos vyrą S. D., kuris yra sveikas ir, nors yra teistas ir baustas administracine tvarka, tačiau jo padaryti teisės pažeidimai pagal savo aplinkybes nėra pavojingi ar piktybiniai, be to nesusiję su H. D. teisių ar interesų pažeidimais; pati H. D. pageidauja, kad ja rūpintųsi vyras. Todėl S. D. sutinkant, institucijai, teikiančiai išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriui pritariant, atsižvelgiant į tai, kad S. D. šiuo metu rūpinasi savo žmona, H. D. pageidauja, kad jos globėju (rūpintoju) taptų jos vyras, neveiksnia ir ribotai veiksnia pripažintinos H. D. globėju dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; sveikatos priežiūros srityse, ir rūpintoju asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir kita; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių ir savitvarkos įgūdžių srityse, bei turto administratoriumi skirtinas jos vyras S. D. (CK 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnis).

S. D. išaiškintina, kad neveiksnaus tam tikrose srityse ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens globėjas ir rūpintojas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, o rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat globėjas (rūpintojas) privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) padėti ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje; 3) informuoti globos ir rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, jeigu išnyksta aplinkybės dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; 3) neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus (ribotai veiksnaus) asmens interesais; 4) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė negu 1500 EUR, sudaryti; 5) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio (rūpintinio) nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio (rūpintinio) turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio (rūpintinio) daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas) turi teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose. S. D. taip pat išaiškintina, kad savo, kaip rūpintojo pareigas jis turi vykdyti išimtinai žmonos H. D. interesais.

CPK 496 straipsnio nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2019 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 2.4-(NTP-2)-19-T-551-4640 H. D. buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 20,95 EUR. Vadovaujantis CPK 442 straipsnio 3 punktu, bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog bylose dėl asmens pripažinimo neveiksniu bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto, todėl H. D. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos A. D. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

- paveldėjimo teisinių santykių;

- savitvarkos įgūdžių.

Pripažinti H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

- sveikatos priežiūros;

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių.

Nustatyti H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintai ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir kita; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių srityse, rūpybą.

Nustatyti H. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintai neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; sveikatos priežiūros srityse, globą.

Paskirti S. D., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintos H. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėju (rūpintoju) ir jos turto administratoriumi.

Išaiškinti S. D. teises būti neveiksnaus tam tikrose srityse ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens atstovu pagal įstatymą ir ginti jo teises bei teisėtus interesus.

Likusioje dalyje A. D. pareiškimą atmesti.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.