Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K., būdamas per vienerius metus vieną kartą baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose, 2012 m. gruodžio 13 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas girtas ėjo važiuojamąja kelio dalimi, svirduliavo į šonus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: P. K. paaiškinimu teisme; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose yra duomenys, jog P. K. su pažeidimu sutiko ir gailisi; asmens blaivumo testo duomenimis, duomenimis apie ankstesnį baustumą, kurie patvirtina, kad P. K., būdamas 2012-03-12 baustas pagal ATPK 178 str., vėl viešoje vietoje pasirodė neblaivus (nustatytas 1,05 promilių girtumas), kuris eidamas kelio važiuojamąja dalimi svirduliavo į šonus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

P. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, nustatantį administracinę atsakomybę, kai veiksmai, numatyti ATPK 178 str. pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad P. K. pagal ATPK 178 str. baustas 2012-03-12 bei 2012-12-12, tačiau pažeidimo padarymo metu 2012-12-12 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs. Esant tokiai teisiniai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu P. K. jau du kartus per metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos, negalima, todėl jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokolu nepagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d. Pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnį keistina ir jis pripažintinas kaltu padaręs ATPK 178 str. 2 d. numatytą pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

P. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, P. K. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, paskirtos piniginės nuobaudos sumokėtos, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir skirti 60 ( šešiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinei (Vilnius, Dariaus ir Girėno g. 50) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.