Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl

kaltinamojo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniai, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, mokosi Tytuvėnų jaunimo mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteisto, tačiau 2016-09-15 vadovaujantis LR BPK 170 str. 4 d. 3 p., 212 str. 1 d. 8 p., 214 str. 2 d., 216 str. 1 d., LR BK 93 str. 1 d. 1 p.,3 p., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1p., 2 p., 3d.,4p., Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-20665-16, M. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip nepilnametį pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., paskiriant 12 mėnesių elgesio apribojimus būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su M. Ž., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,

kaltinamojo M. Ž., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Taugarė, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, nedirba, nesimoko, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteisto, 2016-09-15 vadovaujantis LR BPK 170 str. 4 d. 3 p., 212 str. 1 d. 8 p., 214 str. 2 d., 216 str. 1 d., LR BK 93 str. 1 d. 1 p.,3 p., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1p., 2 p., 3d.,4p., Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-20665-16 M. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip nepilnametį pagal LR BK 178 str. 2 d., paskiriant 8 mėnesių elgesio apribojimus būti namuose nuo 22 iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su M. R., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. ir M. Ž., 2016 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, M. R. suėmęs ranka A. A. už galvos, palenkęs, sudavė vieną kartą keliu į smakrą, M. Ž. pastūmė, nuo ko šis nugriuvo ant žemės, atsistojus M. Ž. sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, M. R. ne mažiau šešis kartus kumščiu sudavė į veidą, nuo smūgių A. A. nugriuvus ant žemės M. R. ir M. Ž. įspyrė po vieną kartą į nugarą, tuo sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kairės akies voko, skruosto sumušimo, bei sutrikdė visuomenės rimtį. Šiais veiksmais jie kaltinami padarę nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-30, apie 22.30 val., parėjo su draugu M. Ž. prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė A. A., jiems nepatiko, kad jis vaikšto prie M. namų. Jie jo klausė ko jis čia laukia. Jie nenorėjo, kad jis būtų prie M. namų. Tada priėjęs prie A. suėmė už galvos ir jį palenkęs iš kelio sudavė į smakrą, tada sudavė iš kumščio į veidą ir krūtinę apie 6 smūgius, matė, kad M. Ž. jam irgi sudavė į veidą, tada įspyrė į koją ir jis parvirto. Ž. jam gulinčiam įspyrė, kur pataikė nematė. Matė kaip A. A. bėgo iš nosies kraujas. Po nusikaltimo liepę nesiartinti M. Ž. gatvėje jie nuėjo sau, o A. A. sau. Nemanė, kad jis kreipsis į policiją. Kalbėjo su A. ir jo atsiprašė, dėl savo elgesio gailisi, tėvai atlygins jam padarytą žalą. (b. l. 57-58)

Kaltinamsis M. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-08-30, apie 22.30 val., parėjo su draugu M. R. prie namų adresu (duomenys neskelbtini). Pamatė prie namo stovintį A. A. ir jo paklausė ką jis čia veikia, jis atsakė, kad žiūri ką veikia šeimyna. Jie su draugu įtarė, kad jis klausosi ir žiūrinėja kas ką veikia, o tai jiems nepatiko. A. A. pirmas sudavė M. R. apie 4 ar 5 smūgius kumščiu A. A. į krūtinę ar tai pilvą, o jis paskui jį pastūmė ir vieną kartą trenkė kumščiu A. A. į veidą, nuo jo smūgio šis parkrito ir tada spyrė vieną kartą į koją (šlaunį). M. R. taip pat įspyrė vieną kartą A., bet į kurią vietą nematė. Tada jam padėjo atsistoti, atnešė tualetinio popieriaus nusišluostyti, nes matė kaip A. A. bėgo iš nosies kraujas. Po visko liepę nesiartinti prie jo namų išsiskirstė. Nemanė, kad A. A. kreipsis į policiją. Dėl savo elgesio gailisi, A. A. atsiprašė ir susitaikė, tėvai atlygins jam padarytą žalą. (b. l. 92-93)

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2016-08-30, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, sutiko iš matymo pažįstamus 2 akivaizdžiai neblaivius asmenis, kuriuos atpažino kaip M. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys ėmė reikšti nepasitenkinimą, kad vaikšto gatve, provokuoti konfliktą. Mėgino išvengti konflikto su jais ir praeiti pro juos, tačiau M. R. suėmęs rankomis už galvos ir palenkęs jo galvą spyrė keliu į barzdą. Tada priėjęs M. Ž. pastūmė nuo ko jis pargriuvo ant žemės. Tada atsistojus M. Ž. sudavė vieną smūgį iš kumščio į veidą ir paskui M. R. sudavė iš kumščio į veidą nemažiau 6 smūgius. Nuo smūgių parvirto ant žemės ir abu vaikinai spardė į nugarą, kiek jam kartų įspyrė nežino, bet nemažiau du kartus, nuo spyrių buvo nubrozdinta nugara. Tuo metu, kai vaikinai mušė, pamatė, kad iš kažkurio namo į gatvę išėjo vyriškis, kuris jį mušusius asmenis nustūmė ir vaikinai pasišalino. 2016-08-31 kreipėsi į VšĮ Raseinių ligoninė priėmimo skyrių, kur buvo diagnozuoti veido ir kūno sumušimai. Po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Reiškia civilinį ieškinį dėl padarytų sužalojimų, nes dėl to įvykio patyrė fizinį skausmą, buvo sužalotas veidas, patyrė išgąstį, pablogėjo sveikata, dėl to patyrė moralinę 100 eurų žalą. Pas jį į namus buvo atėję M. Ž. ir M. R., jie atsiprašė ir sakę, kad sumokės už patirtą moralinę žalą. (b. l. 6-8, 10-11, 14-16)

Liudytojas V. D. parodė, kad yra M. Ž. patėvis, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kitame bute gyvena A. A. buvusi žmona J., pavardės nežino, dėl to pažįsta A., nes nors jie ir išsiskyrę jis dažnai ten lankosi. 2016 m. rugpjūčio 30 d., vakare apie 22.00 val., Jūratė pasakė, kad A. vaikšto prie namo, tada jis išėjo į kiemą ir jam pasakė, kad jis čia nevaikščiotų, nes Jūratė nenori jo matyti. Pas jį namie buvo M. Ž. su draugu M. R.. Pakalbėjus su A. parėjo į butą ir žiūrėjo televizorių. Maždaug už 10 min. atbėgo podukra ir pasakė, kad kieme muša A.. Tada nubėgo į kiemą pažiūrėti ir pamatė, kieme ant žemės gulintį A., o šalia jo stovėjo M. Ž. ir M. R., jie abu iš kojų spardė A. į nugarą, matė abu įspyrė apie du kartus. Tai pamatęs pribėgo prie jų ir juos nustūmė toliau. Matė, kad A. atsistojo ir nuėjo, su juo nekalbėjo. Vaikinai sakė, kad jį sumušė už tai, kad vaikšto prie namų ir vartoja necenzūrinius žodžius. (b. l. 19-21)

Specialisto išvadoje Nr. G 240/2016(10) nurodyta, kad pil. A. A. nustatyta kairės akies voko, skruosto sumušimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz. ranka, kumščiu, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodytu būdu, laiku. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno smūgio pasėkoje (b. l. 27)

2016-08-31 pareiškimo apie pradėtą nusikalstamą veiką, proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), t.y. vieša vieta (b. l. 6, 7)

M. R. neteistas (b. l. 61-62), administracine tvarka nebaustas (b. l. 63), psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas, skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 64, 67-68).

Įrodyta, kad M. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sumušė nukentėjusįjį, tuo sukėlė jam fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kairės akies voko, skruosto sumušimo, bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.)

M. Ž. neteistas (b. l. 96-97), administracine tvarka baustas (b. l. 98-100), psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas, skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 101, 104-105).

Įrodyta, kad M. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sumušė nukentėjusįjį, tuo sukėlė jam fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl kairės akies voko, skruosto sumušimo, bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Prokurorė siūlo M. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, nebendrauti su M. Ž.; M. Ž. pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, nebendrauti su M. R..

Kaltinamieji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia laisvės apribojimo bausme sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebendrauti su M. Ž., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebendrauti su M. Ž., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebendrauti su M. R., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebendrauti su M. R., pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Ž. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.