- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-30
- Bylos Nr.
- A-575-1583-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01737-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1), kuriame prašė priteisti jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 999 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Pareiškėjas skunde ir teismo posėdyje paaiškino, kad neturtinę žalą kildina iš to, jog Lukiškių TI-K buvo suvaržytos jo teisės, kadangi laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 m. spalio 13 d. jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo (toliau – ir SVĮ) 12 straipsnio prasme buvo suimtasis, o ne nuteistasis, nes jis nebuvo patalpintas į pataisos įstaigą. Pareiškėjas manė, kad minėtu laikotarpiu Lukiškių TI-K jo teisinė padėtis nepagrįstai nebuvo prilyginta suimtojo teisinei padėčiai pagal SVĮ 12 straipsnio 2 dalį ir jis buvo nepagrįstai priskirtas prie nuteistųjų pagal SVĮ 12 straipsnio 3–4 dalių nuostatas. Tuo tarpu nuteistieji, kurie prilyginami suimtiesiems pagal SVĮ 12 straipsnio 2 dalį, turi šio įstatymo numatytas teises, todėl nepagrįstai neprilyginus pareiškėjo padėties suimtojo teisinei padėčiai, buvo suvaržytos jo teises, kuriomis jis būtų galėjęs naudotis būdamas prilygintas suimtajam. Pareiškėjas teigė, kad dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė stresą, sunkius išgyvenimus, nepatogumus, kadangi negalėjo pasinaudoti savo teise į daugkartinį leidimą pasimatyti su artimaisiais bei kalbėti su jais telefonu.