Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymus dėl taikos sutarties patvirtinimo bei atsakovės prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr.e2-510-544/2016 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už atliktus statybos rangos darbus priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nėra pateikusi.

2016 m. rugpjūčio 9 d. gautas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas patvirtinti taikos sutartį, kurios turinyje įtvirtintas ir atsakovės prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Ieškovė kartu nurodo, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės bei prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

2016 m. rugpjūčio 10 d. gautas atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas patvirtinti ieškovės pateiktą taikos sutartį bei panaikinti byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymai patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti, o taip pat atsakovės prašymas panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones – tenkinami.

Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme ir šalių atstovams suteikta atstovavimo ir steigimo dokumentuose (1 t., 16 b. l., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d.). Kaip matyti iš pateiktų duomenų, pagal taikos sutarties sąlygas šalys, darydamos viena kitai nuolaidų, susitarė dėl joms abiem priimtinos mokėtinos pinigų sumos, aptarė mokėjimo terminus ir jų nesilaikymo sąlygas. Taikos sutarties sudarymas tokiomis sąlygomis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), taip pat tai nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutartyje ir 2016 m. rugpjūčio 9 bei 10 dienų prašymuose šalys nurodė, kad vadovavosi CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. reikalavimais ir kad joms žinomos ir suprantamos CPK 294 str. 2 d. numatytos pasekmės, jog bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Todėl tvirtinti taikos sutartį nėra kliūčių.

Kadangi visi byloje pareikšti reikalavimai išsprendžiami taikos sutartimi, ieškovei iš valstybės biudžeto grąžinama 75 procentai jos už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė ieškiniu kėlė du savarankiškus reikalavimus – turtinį ir neturtinį, dėl ko yra sumokėjusi 1914 Eur ir 41 Eur žyminį mokestį. Todėl iš valstybės ieškovei grąžintina suma yra 1466,25 Eur.

Byloje bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo.

Panevėžio apygardos teismas 2016 m. liepos 13 d. priėmė nutartį, kuria tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą reikalavimo ribose bendrai 140 000 Eur sumai, areštuojant atsakovei priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nepakankant – ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su šiuo turtu (tame tarpe jo įkeitimu, pardavimu, dovanojimu ar kitaip perleidimu tretiesiems asmenims), išskyrus būtinus turto apsaugai bei išlaikymui. Nepakankant turto ieškinio sumai padengti, teismas nutarė areštuoti ir pinigines lėšas, esančias atsakovės vardu banke, leidžiant jas naudoti privalomiems įsipareigojimams valstybės biudžetui ir įmokoms į valstybinio socialinio draudimo fondą, darbo užmokesčiui vykdyti bei atsiskaitymui su ieškovu.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos direktoriaus V. L., ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos direktoriaus K. M., toliau kartu vadinamos Šalimis, sudarytą taikos sutartį (toliau – Sutartis) civilinėje byloje Nr. e2-510-252/2016 sekančiomis sąlygomis:

Šia Sutartimi atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažįsta ieškinį iš dalies ir įsipareigoja ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėti 12 000 Eur (dvylika tūkstančių eurų) skolą tokiu būdu: sumokėti iki 2016-08-21 4460,7 Eur, iki 2016-09-20 – 3539,3 Eur, iki 2016-11-05 – 2000 Eur, likusią sumą sumokėti iki 2016-12-01. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisako nuo likusių reikalavimų atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įskaitant, bet neapsiribojant: bylinėjimosi išlaidų, palūkanų, ir pan.) Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-510-252/2016.Šalys susitaria, kad, jei atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ praleis terminą bent vienai aukščiau nurodytai įmokai sumokėti, bus laikoma, jog kitą dieną po atitinkamo mokėjimo termino pabaigos sueina visos likusios sumos mokėjimo terminas ir ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgyja teisę nesumokėtą skolą išieškoti priverstine tvarka, o ši Sutartis ir teismo nutartis, kuria ji bus patvirtinta, tampa pagrindu išduoti vykdomąjį raštą visai likusiai nesumokėtai sumai išieškoti.Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra tinkamai įvykdžiusi visus savo įsipareigojimus pagal 2015-07-21 rangos darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį. Sutarties sudarymo dieną nėra jokių reikalavimų ar pretenzijų ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, o, jei kokios buvo pareikštos anksčiau, jos laikytinos negaliojančiomis, t. y. šia Sutartimi tarp šalių yra galutinai išsprendžiami visi ginčai, kylantys ar bet kokiu būdu susiję su 2015-07-21 rangos darbų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos vykdymu.Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi teisės vienašališkai įskaityti savo reikalavimų, jeigu tokie būtų, iš ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal šią Sutartį mokėtinų sumų.Šalys pareiškia, kad turi visus įgaliojimus pasirašyti šią Sutartį ir baigti bylą taikos sutartimi.Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140, 293, 294 straipsniuose.

Civilinę bylą Nr. e2-510-252/2016 pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 26 141,74 Eur skolos už atliktus statybos rangos darbus, 113 228,93 Eur skolos už sunaudotas medžiagas statybos darbų atlikimui, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus CPK 293 str. 5 p. pagrindu.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi taikytas visas laikinąsias apsaugos priemones, taikytas šioje civilinėje byloje Nr. e2-510-252/2016 atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), LT-35116 (duomenys neskelbtini)) turtui ir/ar piniginėms lėšoms.

IV. Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) 1466,25 Eur už ieškinį 2016-06-21 ir 2016-07-08 dienomis sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.