Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui Ž. S. bei jo atstovei advokatei Genei Leigienei, atsakovės atstovui advokatui Gintarui Griciui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. S. ieškinį atsakovei I. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys sudarė santuoką (duomenys neskelbtini)-01-11 (b. l. 5); jiems nuosavybės teise priklauso šis privalomai registruotinas santuokos metu įgytas turtas: automobilis R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. 38-6, Mažeikių mieste, nebaigtas statyti gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) sodo 3-oji g. Nr. 14, Mažeikiai, 0,0607 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) sodo 3-oji g. Nr. 14, Mažeikiai (b. l. 11-12, 26-62).

Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuoką.

Šalys teismo posėdyje sutiko santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nekyla, todėl laikytina, jog jų santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustačius abiejų sutuoktinių kaltę, atsiranda LR CK 3.51-3.54 str. numatytos pasekmės (LR CK 3.61 str. 3 d.). Iš šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytų aplinkybių matyti, jog sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl šalių santuoka nutrauktina (LR CK 3.61, 3.63 str.).

Po santuokos nutraukimo šalims jų prašymu paliktinos santuokinės pavardės.

Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Abu sutuoktiniai sutaria dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo būdo, tačiau nesutaria dėl jo vertės ir kompensacijos dydžio. Šalių pateiktuose įrodymuose užfiksuotos skirtingos ginčo nekilnojamojo turto vertės. Teismas neturi pagrindo abejoti pateiktose turto vertinimo ataskaitose bei VĮ Registrų centras išrašuose esančių duomenų apie turto vertę patikimumu, tačiau laiko, jog, nustatant dalintino turto vertę, būtina vadovautis vėliausiai atliktomis turto vertinimo ataskaitomis, kaip geriausiai atspindinčiomis realias sprendimo priėmimo metu esančias turto vertes, kadangi nekilnojamojo turto rinkos vertė nėra statiška ir nuolat kinta (LR CK 3.119 str.). Tokiu būdu, teismas konstatuoja, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 38-6, Mažeikiai, rinkos vertė yra 47000,00 Lt (b. l. 43-62), 0.0607 ha ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) sodo 3-oji g. 14, Mažeikių m., su jame esančiu nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, bendra vertė – 65000 Lt (b. l. 88-106). Šalys nurodė skirtingas transporto priemonės RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertes – 2000,00 Lt ir 3000,00 Lt atitinkamai, tačiau nei viena ginčo šalis nepateikė įrodymų, pagrindžiančių nurodytą vertę. Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo principu, laiko, jog šios transporto priemonės vertė yra lygi šalių nurodytų verčių vidurkiui, t. y. 2500,00 Lt.

LR CK 3.117 str. nustato, jog preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (1 dalis); jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė viršija jo dalį iš bendro turto, tai šis sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui išmokėti kompensaciją (3 dalis). Kadangi šalys sutaria, jog ieškovui po santuokos nutraukimo atitenka žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu bei transporto priemonė (bendra turto vertė – 67500,00 Lt), o atsakovei – butas (vertė – 47000,00 Lt), nesant pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo, iš ieškovo atsakovei priteistina 10250,00 Lt dydžio kompensacija už nelygiomis dalimis padalytą santuokos metu įgytą turtą (LR CK 3.117 str. 3 d., 3.118 str.).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikytina, jog ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies. Todėl, vadovaujantis teisingumo principu, šalims paliekamos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos ir iš vienos kitai nepriteisiamos. Kadangi atsakovei teismo nutartimi buvo atidėtas žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo, iš atsakovės priteistina 1852,50 Lt žyminio mokesčio už pareikštą priešieškinį (135,00 Lt + 1717,50 Lt) (LR CPK 84 str.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (LR CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-268, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) m. sausio 11 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 6, tarp ieškovo Ž. S. ir atsakovės I. S. dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes, t. y. „Spietinis“, „Spietinienė“.

priteisti atsakovei I. S. trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 38-6, Mažeikių mieste, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

priteisti ieškovui Ž. S. nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) sodo 3-oji g. Nr. 14, Mažeikiai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0607 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sodo 3-oji g. Nr. 14, Mažeikiai, automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

priteisti iš ieškovo Ž. S. atsakovei I. S. 10250,00 Lt (dešimties tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio kompensaciją už nelygiomis dalimis padalytą santuokos metu įgytą turtą.

Kitoje dalyje – ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Iš I. S. priteisti 1852,50 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt du litus 50 ct )žyminio mokesčio valstybei už pareikštą priešieškinį.

Teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.