Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė G. G., skolininkės sutuoktinis S. G., antstolis Dalius Traigys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie prašymo nagrinėjimo vietą ir laiką byloje dalyvaujantys asmenys informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, informuojant pranešimu per www.teismai.lt

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Daliaus Traigio kontoroje vykdomas skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0241/10/01524 pagal SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugsėjo 24 d. išduotą nutarimą Nr. 1301269-6 dėl 20,00 Lt skolos išieškotojos SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v. bylos l. 1). Antstoliui mokėtina vykdymo išlaidų suma sudaro 94,07 Eur (v. bylos l. 158).

Teismas pažymi, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugsėjo 24 d. išduotą nutarimą Nr. 1301269-6 antstolis Sigitas Osvaldas Grašys persiuntė antstolio Daliaus Traigio kontorai, nurodydamas nutarimo datą 2010 m. rugsėjo 24 d. ir 20 Lt skolos sumą (v. bylos l. 2). Antstolis Dalius Traigys 2010 m. gruodžio 16 d. patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti, klaidingai nurodydamas nutarimo Nr. 1301269-6 priėmimo datą ir išieškomos skolos sumą (v. bylos l. 3). Pažymėtina, kad antstolio vykdomojoje byloje kitų vykdomųjų dokumentų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti 80 Lt skolą išieškotojos naudai, nėra.

Antstolis 2020 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr. 54 241 2020 12 08 1524 dėl turtinių teisių arešto areštavo skolininkės sutuoktinio S. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomai 117,24 Eur sumą (v. bylos l. 159–161).

Antstolis Dalius Traigys 2020 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr. SKDP 241 2020 12 08 1524 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka (v. bylos l. 163). Antstolis, negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2020 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. DN 241 2021 01 12 1524 pasiūlė išieškotojai SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo (v. bylos l. 166).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininkė G. G. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. G. (v. bylos l. 152). Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis, skolininkė G. G. šiuo metu nedirba ir jokių išmokų negauna. Skolininkės sutuoktinis S. G. iš VSDFV Utenos skyriaus Molėtų skyriaus gauna 269,18 Eur išmoką.

Pagal Civilinio kodekso trečiosios knygos septintojo skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo, prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant, iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis, 490 straipsnio 3 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta, kad skolininkė ir suinteresuotas asmuo – jos sutuoktinis, būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nenustačius pagrindų nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, turtas tarp sutuoktinių dalintinas lygiomis dalimis.

S. G. piniginės lėšos, įgyjamos santuokos metu, yra pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes skolininkės G. G. ir S. G. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) ir yra galiojanti. Sutuoktinių gaunamos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklauso abiem sutuoktiniams, kurių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl darytina išvada, kad skolininkei G. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. G. gaunamų piniginių lėšų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Vadovaujantis anksčiau aptartu teisiniu reglamentavimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pareiškėjos prašymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje G. G. ir S. G. nuosavybėje yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Pripažintina, kad G. G. priklauso ½ dalis turto, kuri yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė su sutuoktiniu S. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), sutuoktinio S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos, esančios banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei G. G., bei iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.