Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) 2015 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu; 3) 2017 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu; 4) 2017 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 30 parų areštu, 5) 2017 -12-15 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2022 m. gruodžio 22 d. apie 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo UAB "BelArenda" vardu registruotą motorinę transporto priemonę - automobilį "Škoda Fabia", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 22 val. 01 min., nustatytas 2,40 promilių neblaivumas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Gabrielės Benesevičiūtės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 22 d., dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju S. Ž., apie 21 val. 40 min. Laukų g. ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Seirijų mstl., Seirijų sen., Lazdijų r. sav. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "Škoda Fabia " valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentų patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą ir jam alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6820" Nr. ARHM- 0390 (metrologinės patikros Nr. 1712988) 2022-12-22 21 val. 42 min. nustatytas sunkus - 2.55‰ girtumo laipsnis, o 2022-12-22 22 val. 01 min. nustatytas vidutinis - 2.40‰ girtumo laipsnis. A. D. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, jam įteiktas šaukimas atvykti į Alytaus AVPK Lazdijų r. PK tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Vairuotas automobilis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Santaikos g. 31D, Alytus. Įvykis filmuotas vaizdo registratoriais "Transcend" Nr. B0F1EC5ED28C, Nr. B0F1EC60CBEE, bei tarnybinio automobilio "A3048" vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 1-4).

Įvykio vietos bei objektų (automobilio) apžiūros protokolu (su priedais), iš kurio matyti kad apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta yra dalis važiuojamosios kelio dalies, esanti adresu Lazdijų rajono sav., Seirijų sen., Seirijų mstl., Laukų g. Įvykio vieta yra šalia pastato pažymėto Nr. 3. Įvykio vieta nuo pastato, esančio adresu Laukų g. 3, Seirijų mstl., Seirijų sen., Lazdijų r. sav., yra nutolusi 14,1 metrų atstumu į vakarus. Ant važiuojamosios kelio dalies, yra pastatytas automobilis ,,Škoda Fabia” valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi šiaurės pusės kryptimi. Automobilis yra mėlynos spalvos, universalo kėbulu. Automobilio salone, ant keleivio priekinės sėdynės yra geltonos spalvos striukė. Automobilyje ant galinės sėdynės yra padėtas vienas automobilio valytuvas ir juodos spalvos žarna. Bagažo skyriuje yra kirvis, baltos spalvos tušti maišai, baltos spalvos elektriniai piemens kuoleliai, baltos spalvos plastikinis bakelis ir kiti įvairūs daiktai. Automobilio pirštinių dėtuvėje yra įvairūs dokumentai. Įvykio vietoje vairuotojo pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Automobilis "Škoda Fabia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)) iš įvykio vietos priverstinai nuvežamas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Santaikos g. 31D, Alytus. Automobilis užplombuojamas plombomis nuo Nr.70064 iki Nr. 70070. Įvykio vietos apžiūros protokolo surašymui buvo sugrįžta į Lazdijų r. PK tarnybines patalpas. Filmuota VR Nr. B0F1EC60CBEE ir Nr. B0F1EC5ED28C (b. l. 20-22, 23-30).

Informacija apie kelių transporto priemones, pateikta iš VĮ ,,Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, jog automobilio ,,Škoda Fabia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2020-07-17 registruotas savininkas - UAB ,,BelArenda", adr. Gardino g. 57-3, Druskininkai, Druskininkų m. sav. (b. l. 31).

VšĮ ,,Emprekis" pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio ,,Škoda Fabia 1.9 TDI Combi", universalo, variklio darbinio tūrio 1896 cm3, 2003 metų pagaminimo, kaina yra 1370 eurų. (b. l. 34)

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas L. J., gim. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties (sudarytos 2020-07-17) kopiją. ( b. l. 35-38).

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties (sudarytos 2020-07-17) kopija, iš kurios matyti, kad pardavėjas L. P., o pirkėjas UAB ,,BelArenda". Pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka transporto priemonę, automobilį "Škoda Fabia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), spalva mėlyna, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Šalys parduodamą transporto priemonę įkainojo 600 Eur. (b. l. 40).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodoma, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6820" Nr. ARHM- 0390 (metrologinės patikros Nr. 1712988), 2022 m. gruodžio 22 d. 21 val. 42 min. A. D. nustatytas 2.55 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 22 d. 22 val. 01 min. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Asmuo su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, tačiau atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo akte, nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą. (b. l. 52-53).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2022 m. gruodžio 22 d. 21 val. 42 min. A. D. nustatytas 2.55 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 22 d. 22 val. 01 min. nustatytas 2.40 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuoklio ,,Drager Alcotest 6820 ARHM-0390", patikros sertifikato Nr. 1712988 (b. l. 54-57).?

Apklausto liudytoju L. J. paaiškinimais, kad jis yra įmonės UAB Belarenda įgaliotas atstovas, jam suteiktas įmonės direktoriaus įgaliojimas, Nr. ĮG-23/01.02-1 atstovauti įmonės interesus. Parodo, kad automobilis Škoda Fabia, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra registruotas įmonės UAB Belarenda vardu. Minėtą automobilį įmonė pirko pagal skelbimą 2020-07-17, už jį sumokėjo 600 eurų. Automobilį Škoda Fabia, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) įregistravo internetu, registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini) atsiuntė paštu, todėl seno registracijos liudijimo, Nr. (duomenys neskelbtini) negražino, jis buvo paliktas automobilyje. 2022-12-22 apie 22 val. jam paskambinęs jo pažįstamas A. D. jam pasakė, kad jį Seirijų miestelyje policijos pareigūnai sustabdė neblaivų už jų įmonei priklausančio automobilio Škoda Fabia vairo, ir kad jų automobilis yra uždarytas į saugomą aikštelę, kuri yra Alytuje, daugiau apie įvykio aplinkybes A. D. nieko jam nepasakojo. Minėtas įmonės automobilis jau apie puse metų stovi nenaudojamas jo gyvenamosios sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi A. D. kažkada buvo dirbęs jų įmonėje, karts nuo karto atvykdavo jam draugiškai padėti, jis juo pasitikėjo, jis kartais pasinaudodavo minėtu automobiliu. Kad jis praradęs vairuotojo pažymėjimą jis nežinojo. 2022-12-22 d. apie 16 val. A. D. buvo atvykęs pas jį į namus, jo tuo metu namuose nebuvo, tai jis pasiėmė minėtą automobilį, kadangi automobilio rakteliai buvo palikti automobilio dėtuvėje, jis jį pasiėmė. Dėl pasiimto automobilio jis A. D. pretenzijų neturi. Automobilis įvykio dienai jų įmonėje vertinamas 600 eurų suma, prideda jų įmonės buhalterinį dokumentą. Jis šį automobilį norėtų atgauti, kadangi jis priklauso jų įmonei. Kaip to įrodymą jis pateikia pirkimo pardavimo ir registracijos liudijimo sutarties kopijas. Daugiau paaiškinti nieko neturi (b. l. 63-66).

Apklausto liudytoju S. Ž. paaiškinimais, kad jis dirba Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. gruodžio 22 d. dirbo kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Gabriele Benesevičiūte. Patruliavo iš anksto numatytame maršrute Seirijų mstl., Seirijų sen., Lazdijų r. sav. Apie 21 val. 40 min. važiuodami nuo Seirijų mstl. link Gudelių k. pusės pastebėjo prieš priešais atvažiuojantį automobilį Škoda Fabia, kurio vairuotojas pasirodė įtartinas, kadangi pamatęs juos įtartinai pradėjo manevruoti ir išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą iš kurios netrukus grįžo į savo eismo juostą. Jiems apsisukus ir pradėjus persekioti minėtą automobilį, jį sustabdė su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvų šviesos signalais Laukų g., Seirijų mstl., ties namu Nr. 3. Priėjęs prie vairuotojo jis prisistatė ir paprašė, kad jis pateiktų reikiamus dokumentus. Dokumentų patikrinimo metu paaiškėjo, kad tai A. D., gim. (duomenys neskelbtini), iš vairuotojo burnos buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Kai jis paklausė ar jis nėra vartojęs alkoholio, vairuotojas teigė, kad jis alkoholio nevartojęs. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu A. D. buvo nustatytas 2.55 prom. girtumas, po pirmo pūtimo A. D. pripažino, kad alkoholį vartojęs prieš valandą, antru pūtimu buvo nustatytas 2.40 prom. girtumas. Automobilio vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Vairuotas automobilis iš įvykio vietos buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau paaiškinti nieko neturi (b.l. 72-75).

Apklausto įtariamuoju A. D. parodymais, kad kaltu prisipažįsta, 2022-12-22 jis buvo namuose ir vienas išgėrė nepilną 0,5 l. butelį degtinės, apie 40 laipsnių stiprumo. Alkoholį vartojo apie 21 val. Maždaug apie 21 val. 20 min., sugalvojo nuvykti pas draugą į Seirijų mstl. Jis sėdo į automobilį Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Seirijų mstl., Laukų gatve, važiuodamas prasilenkė su policijos pareigūnais. Per savo vairuojamo automobilio galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo juos apsisukančius, kurie jį pasiviję stabdė su mėlynos ir raudono spalvos žybsinčiais švyturėliais. Jis sustojo, prie jo priėjęs policijos pareigūnas prisistatė ir pareikalavo dokumentų. Jie patikrino jam girtumą ir nustatė virš dviejų promilių girtumą. Iš pradžių jis su alkotesterio parodymais jis sutinka, tačiau tuo metu nesutiko pasirašyti protokole, dėl girtumo nes buvo neblaivus, jam tuo metu taip atrodė. Su jam nustatytu girtumu jis sutinka, neginčija. Kiek jam yra žinoma automobilis Škoda Fabia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pažįstamui L. J.. Jis mano, kad automobilis gali kainuoti apie 1370 eurų. Su Emprekis pažymoje nurodyta verte sutinka. Daugiau nieko papasakoti negali (b. l. 93-96).

Kaltinamojo A. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Administraciniai nusižengimai: administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, ANK 484 str. 1 d., 424 str. 3 d., 415 str. 1 d., baudos nesumokėtos (b. l. 120-123). Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas (b. l. 136). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - įrašytas, psichikos ir elgesio sutrikimai, dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 136). (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašte nurodyta, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, teistas, ne kartą baustas administracine bauda. Gyvena vienas. Turi du nepilnamečius vaikus G. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir P. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie gyvena atskirai su motina. Kaip teigia pats A. D., jis su vaikais bendrauja. A. D. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Yra žinoma, kad jis dažnai piktnaudžiauja alkoholiu ir daugelį metų nekeičia savo gyvenimo būdo. Nors (duomenys neskelbtini) seniūnija jo elgesiu nusiskundimų negavusi, kaimo bendruomenė A. charakterizuoja neigiamai. Sakoma, kad jis lengvabūdis ir neatsakingas žmogus (b. l. 140-141).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad A. D. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 2,40 promilių, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (važiavo pas draugą). A. D. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 2,40 promilių, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – UAB ,,BelArenda" priklausančią transporto priemonę - lengvąjį automobilį Škoda Fabia, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 1010 eurų su PVM sumą.

Sistemiškai aiškinant išdėstytas teisės aktų nuostatas, darytina išvada, kad tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

A. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. A. D. buvo paskirtos šios dvi kardomosios priemonės: 2023-01-03 paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 97-100).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 63 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. D. paskirta 42 parų arešto bausmė.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime.

Įpareigoti A. D. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, 62505.

Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus, tel. +370 315 52001; Faks. +370 315 52178; El. paštas: apn@apn.lt) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. D. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones (įgyti šią teisę) dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2023-01-03 (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš A. D. konfiskuotino automobilio Škoda Fabia, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą 1370 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. D. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise), vykdymo pradžios.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. D. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.