Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. ir transporto priemonės savininkei D. A., išnagrinėjęs pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, be išsilavinimo, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto šešis kartus(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugsėjo 16d., apie 00¹⁰ val., po vidurnakčio, Ukmergės rajone, Dukstynos kaimo teritorijoje, buvo sulaikytas neblaivus pažeidėjas A. K., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, kuriam buvo nustatytas 1,58 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, vairavęs automobilį „ (duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. D. A. vardu. Tokiu būdu pažeidėjas A. K. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. K. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, visi teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką administracinį teisės pažeidimą, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus transporte pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1d., 128 str. 1d. ir 134 str. 1d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. K., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugsėjo 29d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo A. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į darbo neturinčio pažeidėjo A. K. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas A. K., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui(b.l. 1), o pagal naują redakciją įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui A. K. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant pažeidėjo A. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės savininkei buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ (duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.)(1.158 Eur) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.)(57 Eur) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. K., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti į pinigines lėšas į aukščiau minėtą banko sąskaitą. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis