- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-23
- Bylos Nr.
- T-438-405/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Nuteistasis
- P. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų bausmės sąlygų paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas R. N. paaiškino, kad probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018-01-05. Nuteistasis šiuo metu vaiko priežiūros atostogose, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistasis pabaigė elgesio pataisos programą, tačiau 2018-04-24 apsilankymo pas nuteistąjį metu nustatyta 0,14 promilių jo iškvepiamame ore, 2018-06-07 nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 str. 6 d. Taip pat nuteistasis nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų – 2018-03-30 nenuvyko į VšĮ Švenčionių PSPC Psichikos sveikatos centrą į priėmimą pas gydytoją psichiatrą, 2018-04-06 neatvyko į susitikimą su Savivaldybių probacijos skyriaus specialiste. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė.
Nuteistasis P. K. paaiškino, kad alkoholio nevartojo, galbūt galėjo alkotesteris parodyti apsvaigimą dėl to, kad gėrė energetinius gėrimus. Nubaustas administracine tvarka buvo dėl to, kad važiavo dviračiu be liemenės. Su teikimu sutinka, nemokamus darbus galės dirbti, nes šiuo metu nedirba – vaiko priežiūros atostogose, vaikas lanko darželį. Nedirba, nes lėšų pakanka, dirba sutuoktinė, jis namuose atlieka remontą.
Prokuroras B. Poltoržicki nurodė, kad teikimą palaiko ir prašo paskirti papildomą įpareigojimą, nes nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikime, nuteistojo asmens byloje esančioje 2018-04-23 pažymoje apie teismo paskirto įpareigojimo vykdymo patikrinimą nurodoma, kad nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2018-04-20 tarnybos specialistai nustatė, kad nuteistasis neblaivus (alkotesterio rodmuo 0,14 promilių). Nuteistasis neigia, kad vartojo alkoholį, paaiškino, kad gėrė energetinius gėrimus. Šie nuteistojo paaiškinimai nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, tačiau, byloje nesant duomenų apie alkotesterio rodmenis ir rodmenims taikomą paklaidą, taip pat duomenų apie alkotesterio metrologinę patikrą, nurodomus blaivumo patikrinimo rezultatus vertinti kaip objektyvius nėra pagrindo. Byloje objektyviai nustatyta, kad nuteistasis 2018-06-07 padarė administracinį nusižengimą, už kurį nubaustas administracine tvarka, taip pat nevykdė įstatyme nustatytų probuojamojo pareigų – be svarbių priežasčių 2018-03-30 nenuvyko į gydytojo psichiatro konsultaciją.
Pagal Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis. Nustatyta, kad probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018-01-05, nuteistasis teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdė vėliau nei nuosprendžiu nustatytas terminas, taip pat ne visada vykdo kitas įstatymų nustatytas probuojamojo pareigas, neatvykdamas į užsiėmimus dėl svarbių priežasčių apie jas nepraneša probacijos tarnybai iš anksto, todėl vertinama, kad yra pagrindo paskirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti, kad nemokami darbai turi būti atlikti per du mėnesius, atliekant 20 val. per mėnesį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 358, 362 str., BK 67, 70 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
nutaria:
Teikimą patenkinti.
P. K., gim. (duomenys neskelbtini) , nuteistam Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d., paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos atlikti per du mėnesius (20 val. per mėnesį).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.