Kauno apygardos teismo sprendimas

2009-10-26 · Civilinė byla Nr. 2-2519-260/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2009-10-26
Bylos Nr.
2-2519-260/2009
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01036-2009-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimondas Buzelis
Ieškovas
akcinės bendrovės „PAREX bankas“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „DDCA Kaunas“
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-2519-260/2009(Proceso Nr.2-56-3-01036-2009-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 36.2; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. spalio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis,sekretoriaujant Editai Vazgienei,dalyvaujant ieškovo atstovei Aušrai Navikienei, nedalyvaujant atsakovo atstovui,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą Nr.2-2519-260/2009 dėl skolos ir palūkanų priteisimo pagal ieškovo akcinės bendrovės „PAREX bankas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „DDCA Kaunas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB “PAREX bankas” 2009 07 22 pateiktu ieškiniu (b.l. 3-5) prašė teismo priteisti iš UAB „DDCA Kaunas“ ieškovo naudai 303.029,40 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti 14.463,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Įstatymo numatytais atvejais ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

Atsakovo atstovas į 2009 10 26 vykusį parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, jo neatvykimo priežastys nėra žinomos, prašymas bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant teismui nepateiktas, apie teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai, todėl, ieškovui prašant, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Be to atsakovo pateiktame atsiliepime į ieškinį (b.l. 35) nurodyta, atsakovas sutinka su ieškovo ieškiniu ir jame pareikštais reikalavimais.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad AB „PAREX bankas“ ir UAB „EUROPALETĖ" 2008 m. vasario 26 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr.PS/2002/002, pagal kurią bendrovei „EUROPALETĖ" buvo suteiktas 341.500,00 EUR kreditas. Kredito gavėjas UAB „EUROPALETĖ" minėta sutartimi įsipareigojo iki 2015 m. sausio 30 d. grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas Kreditavimo sutartyje numatytas prievoles, tačiau kredito gavėjas UAB „EUROPALETĖ" netinkamai vykdė Kreditavimo sutartyje numatytus įsipareigojimus: nesilaikė Kreditavimo sutartyje numatyto kredito grąžinimo bei palūkanų mokėjimo grafiko, nevykdė kitų Kreditavimo sutartyje numatytų pareigų. Dėl šios priežasties ieškovas 2009 m. birželio 5 d. raštu Nr. 10.3-9/4431 nutraukė 2008 m. vasario 26 d. Kreditavimo sutartį. UAB „EUROPALETĖ" skola ieškovui pagal 2008 m. vasario 26 d. sudarė 303.029,40 EUR, iš jų: 295.900,00 EUR išduoto ir negrąžinto kredito; 6.787,55 EUR priskaičiuotų bet nesumokėtų palūkanų; 341,85 EUR priskaičiuotų bet nesumokėtų delspinigių. Minėtos prievolės įvykdymas buvo užtikrintas įkeitimu: Hipotekos lakštu, kurio identifikavimo kodas 02/1/2008/0005496, kuriuo įkeistas nekilnojamas turtas, Įkeitimo lakštu, kurio identifikavimo kodas 02/2/2008/0005498, kuriuo įkeistos pagrindinės priemonės. 2009 m. liepos 13 d. ieškovas kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo dėl priverstinio skolos išieškojimo. Minėto kredito grąžinimas taip pat buvo užtikrintas 2008 m. vasario 27 d. laidavimo sutartimi Nr. LS/2002/002, pagal kurią atsakovas UAB „DDCA Kaunas" įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas UAB “EUROPALETĖ" laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal Kreditavimo sutartį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Ši nuostata leidžia kreditoriui pareikšti ieškinį tiek vienam bendraskoliui, tiek visiems kartu ir dėl visos prievolės ir dėl jos dalies įvykdymo (CK 6.14 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties Nr. LS/2002/002 3 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui tinkamai neįvykdžius visų ar dalies prievolių pagal Kreditavimo sutartį, laiduotojas ir kredito gavėjas atsako ieškovui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako ieškovui tiek pat kaip ir kredito gavėjas - už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą. Esant tokiai sutartinei sąlygai laikytina, kad tiek skolininko, tiek laiduotojo atsakomybės už visų skolininko prievolių (pagrindinės ir papildomų) neįvykdymą ar netinkamą vykdymą turinys ir apimtis yra vienodi. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovo reikalaujama 303.029,40 EUR skola.

Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (303.029,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2009 m. liepos 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovui priteistinas 14.463,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.), valstybei 9,95 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti byloje sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „DDCA Kaunas“, įmonės kodas 110819180, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 106, Domeikavos k., Kauno rajone, 303.029,40 EUR (tris šimtus tris tūkstančius dvidešimt devynis eurus ir 40 eurocentų) skolos ieškovo Akcinės bendrovės „PAREX bankas“, įmonės kodas 112021619, buveinės adresas K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „DDCA Kaunas“, įmonės kodas 110819180, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 106, Domeikavos k., Kauno rajone, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 303.029,40 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009 07 24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Akcinės bendrovės „PAREX bankas“, įmonės kodas 112021619, buveinės adresas K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „DDCA Kaunas“, įmonės kodas 110819180, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 106, Domeikavos k., Kauno rajone, 14.463,00 Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio ieškovo Akcinės bendrovės „PAREX bankas“, įmonės kodas 112021619, buveinės adresas K.Kalinausko g. 13, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „DDCA Kaunas“, įmonės kodas 110819180, buveinės adresas Vandžiogalos pl. 106, Domeikavos k., Kauno rajone, 9,95 Lt (devynis litus 95 centus) už procesinių dokumentų įteikimą valstybės naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismą apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjas Raimondas Buzelis