- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-21
- Bylos Nr.
- 2-56-665/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01107-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- V. C.
- Išvadą teikia
- Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Šapovalienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. ieškinį dėl išlaikymo vaikui priteisimo atsakovui V. C. su institucija, teikiančia išvadą byloje, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Svetlana ieškiniu prašo : 1. Priteisti iš atsakovo išlaikymą jo vaikams sūnui D. C. ( D. C.) , gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis 100 eurų iki vaiko pilnametystės; 2. Paskirti vaiko motiną S. K. vaikui skirto išlaikymo lėšų disponuotoja.
Ieškovė ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje ieškovė S. K. paaiškino, kad atsakovas V. C. yra vaiko tėvas, kuris nuo 2015 05 01 negyvena kartu su savo vaiku D. C.. Vaikas gyvena su motina Svetlana (duomenys neskelbtini). Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau atsakovas jokio išlaikymo savo vaikui neteikia ir juo nesirūpina, todėl iš jo priteistinas išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės . Atsakovas gyvena atskirai, nes jis piktnaudžiavo alkoholiu, todėl motina liepė jam išsikraustyti ,motina viena rūpinasi vaiku ir jį viena išlaiko nuo 2015 05 01 , todėl nuo šio momento priteistinas išlaikymas. Ieškovė prašo pavesti jai tvarkytis išlaikymo lėšomis uzufrukto teise. Ieškovė paaiškino, kad vaikui išlaikyti ji išleidžia vidutiniškai apie 240 Lt į mėnesį. Jos atlyginimas yra vidutiniškai 330 litų į mėnesį , atskaičius mokesčius, todėl jai padeda tėvai .Ieškovė nurodė sąskaitą banke AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią atsakovas gali pervesti išlaikymą vaikui.
Atsakovas V. C. atsiliepimo į ieškinį nepateikė , byloje buvo paskelbta jo paieška, byla sustabdyta, o jį policijai suradus, jam įteikti ieškovės ir teismo procesiniai dokumentai. Teismo posėdyje atsakovas dalyvavo ir sutiko su ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieškinio reikalavimais, paaiškino, kad kliūčių matytis ir bendrauti su vaiku nėra, šiuo metu jis niekur nedirba, tačiau verčiasi nelegaliais uždarbiais- talkininkauja atskiriems asmenims, kuriems reikia pagalbos, šie jam atsilygina- iš šio atlygio jis ir pragyvena. Planuoja artimiausiu metu įsidarbinti, jau yra susitaręs su darbdaviu dėl darbo pagal darbo sutartį termino pradžios, tačiau jokių įrodymų neturi, bet žodiniu susitarimu tiki. Atsakovas sutiko, kad iš jo būtų priteistos bylinėjimosi išlaidos, išlaikymo įsiskolinimas , įsiskolinimas periodinėmis iš mokomis, kad priteistas didesnis išlaikymas, nei prašo ieškovė, nes vaikui išlaikyti lėšų turi pakakti. ir paaiškino, kad jokio turto jis neturi , ieškovė jam netrukdo bendrauti su sūnumi.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos atstovė Vilma Šapovalienė su ieškiniu iš esmės sutiko, nurodė, kad ieškovės šeima nėra įrašyta į asocialių šeimų sąrašą, informacijos, kad vaiko motina nesirūpina vaiku ar kitaip pažeidžia jo teises nėra, tačiau atstovė mano, kad reikalinga vaikui priteisti didesnį išlaikymą, nes prašomas priteisti išlaikymo dydis yra nepakankamas, todėl teismas jį turėtų padidinti, išeidamas iš reikalavimo ribų ir dar priteisti išlaikymo įsiskolinimą, nes atsakovas vaiko visiškai neišlaiko nuo 2015 05 01, o nuo bylos iškėlimo teisme priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis. Išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti ieškovei.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas .
Iš ieškovės S. K. paaiškinimų, bylos medžiagos ir atsakovo ieškinio pripažinimo yra nustatyta, kad atsakovas gyveno su ieškove faktinėje šeimoje ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. C., šio vaiko tėvystė yra registruota, vaiko tėvas yra atsakovas. Nuo 2015 05 01 ieškovė gyvena su atsakovu atskirai ir atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, su juo nebendrauja .
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo lėšas jo vaiko išlaikymui po 100 eurų kiekvieną mėnesį. Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad atsakovas savo pareigos išlaikyti vaiką, nustatytos LR CK 3.192 str., nevykdo be pateisinamų priežasčių,- nedirba, pripažino tėvystę, tačiau gyvena atskirai, vaiku nesirūpina ir jo neišlaiko. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvui pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra pagrindas riboti tėvų valdžią. Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi arba situacija, kai vaikai yra kito asmens – vaiko motinos S. K. priežiūroje, auga ne santuokoje su atsakovu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau svarbiausia jis turi būti nustatytas taip, kad užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Ieškovės prašomas priteisti 100 eurų dydžio išlaikymas, atsižvelgiant į vaiko amžių, byloje esančius duomenis apie vaiko tėvų turtinę padėtį ( ieškovė dirba, o atsakovas – ne, nors yra jaunas , sveikas ir dirbti gali ) yra nepriimtinas , vertinant jį ne tik vaiko amžiaus , pragyvenimo lygio -minimalios mėnesinės algos atžvilgiu, kuri šiuo metu yra 350 eurų į mėnesį, bet ir vaikų skaičiaus bei tėvų turtinės padėties požiūriu. Šiuo metu vaiku rūpinasi jo motina S. K., su kuria vaikas ir gyvena . Atsakovas byloje ieškiniui jokių prieštaravimų nepareiškė, sutiko, kad būtų priteistas vaikui išlaikyti pakankamas išlaikymas, kurį pavedė nustatyti teismui ir išlaikymo įsiskolinimas, sutiko, kad išlaikymo neteikia nuo ieškovės teismo posėdyje nurodyto termino. Todėl tenkinant reikalavimą dėl išlaikymo iš atsakovo jo sūnui D. priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2015 05 01 iki bylos iškėlimo teisme- 2015 10 14, išlaikymo dydis nustatomas , atsižvelgiant ir įvertinus susiklosčiusią teismo praktiką ir motinos nurodytą realiai teikiamą išlaikymo dydį, kurį ji teikia viena- vidutiniškai 240 eurų kas mėnesį , išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nes nenustatyta , kad atsakovas turi turto, į kurį būtų galima nukreipti išlaikymo įsiskolinimą ar spręsti dėl išlaikymo priteisimo turtu , ir sprendžiama dėl paskyrimo vaikų motinos S. K. šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas, nes atsakovas byloje nepateikė įrodymų, kad nuo bylinėjimosi išlaidų jis atleistas. Ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo patenkinus, iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiama 47 eurai žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl išlaikymo vienam vaikui - 130 x12x3 proc. yra 47 eurai ) ir priteisiama 10,00 eurų teismo turėtų pašto išlaidų byloje ( CPK 93 str.,96 str. )
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str.,3.198 str., 3.200str. , teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti .
Priteisti iš atsakovo V. C. ( V. C.), (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikui- sūnui D. C. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. spalio 14 d. , po 130 eurų kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną S. K. , a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. C. ( V. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo jo vaikui- sūnui D. C. , gim. (duomenys neskelbtini) , įsiskolinimą 720 eurų už 5 mėn.13 d. ( nuo 2015 05 01)
Priteisti iš atsakovo V. C. į valstybės pajamas 47 ( keturiasdešimt septynis ) eurus žyminio mokesčio ir 10( dešimt) eurų teismo turėtų pašto išlaidų šioje byloje.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .