- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-25
- Bylos Nr.
- ATP-1235-315/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Kisielius, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimo, kuriuo R. P. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 str. 1 d., numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 11 000 (vienuolikos tūkstančių) litų dydžio bauda su kontrabandos daiktų (1670 pakelių cigarečių kiekiu, o būtent: 10400 „Winston Blue“, 23 000 ,,NZ Gold Super Slims“) ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė
R. P. pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad jis 2013 m. rugpjūčio 1 d., 2 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką A. P. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio bagažinės skyriuje dvigubame dugne, slenksčiuose ir po pavarų perjungimo svirtimi dvigubame dugne specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1670 pakelių cigarečių: 10400 cigarečių ,,Winston Blue“, 23000 cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 13049,90 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.
Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorinė muitinė prašo pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimą dalyje dėl paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais, t.y. paskirti 15 000 Lt baudą ir panaikinti nutarimo dalį dėl R. P. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad teismas paskyrė baudą, artimą minimaliai sankcijoje numatytai piniginei nuobaudai, t.y. 11 000 Lt, nors minimumo ir maksimumo vidurkis yra 15 000 Lt. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė. Esant tokioms aplinkybėms, turėjo būti paskirta mažiausiai 15 000 Lt dydžio bauda. Tokios nuobaudos paskyrimas prieštarauja administracinės nuobaudos skyrimo taisyklėms.
Apelianto nuomone, administracinė nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o vien tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą. Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirta administracinė nuobauda yra per švelni, paskirta nesivadovaujant ATPK normomis, reglamentuojančiomis baudos skyrimo taisykles.
Šalies argumentai
Apeliantas taip pat nesutinka su teismo sprendimu pažeidėjui paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Skundžiamame nutarime teismas nurodė, kad asmuo yra nedirbantis, nevedęs, tačiau jokių kitų aplinkybių, kurias galima būtų laikyti reikšmingomis sprendimo priėmimui, teismas nenustatė. Tai, jog pažeidėjas yra nevedęs ir nedirbantis, neįrodo, kad jo materialinė padėtis yra sunki. Pažymėtina, kad R. P. pakartotinai kelių mėnesių laikotarpiu surado pakankamai dideles sumas cigarečių nupirkimui. Tai patvirtina, kad asmens turtinė padėtis nėra tokia bloga, kaip nurodoma skundžiamame nutarime. Be to, piniginės nuobaudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais neturės pažeidėjui jokio baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio. ATPK 21 str. 4 d. numatyta, kad ATPK numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamą viešųjų darbų valandą už 20 litų baudos. Šiuo atveju teismui nemokamais viešaisiais darbais pakeitus visą baudą, t.y. 11 000 Lt, teismas netinkamai interpretavo įstatymą, netinkamai pritaikė nemokamus viešuosius darbus reglamentuojančias teisės normas. Asmeniui atidirbus 400 valandų nemokamų darbų, atidirbtų valandų skaičius būtų prilygintas tik 8000 Lt baudos, tokiu būdu valstybės biudžetas nepagrįstai netenka dalies pajamų. Teismas, apelianto nuomone, netinkamai interpretavo materialinės teisės normas, įstatymas šiuo atveju leidžia pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tiek visą baudą, tiek ir dalį paskirtos baudos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą R. P. prašo Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nutarimą pakeisti dalyje dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ir 8 000 litų baudą pakeisti 400 valandų nemokamų darbų ir skirti 3 000 litų baudą. Likusioje dalyje Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimą prašo palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 313 str. 4 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, kad <....> bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos <...>. Iš ankščiau išdėstytų įstatymo nuostatų akivaizdu, jog daugiau nei 400 val. nemokamų viešųjų darbų skirti negalima. Tuo pačiu pažymėtina, kad įstatymas numato konkrečias nemokamų darbų skaičiavimo taisykles, o būtent, kad viena nemokamų viešųjų darbų valanda prilyginama 20 litų baudos.
Iš bylos medžiagos matyti, jog maksimali baudos suma, kurią galima būtų pakeisti nemokamais viešaisiais darbais šiuo konkrečiu atveju yra 8000 litų. Vilniaus rajono apylinkės teismas nemokamais viešaisiais darbais pakeitė visą baudą, t.y. 11 000 litų. Tokiu būdu ne visa pažeidėjui paskirta bauda buvo pakeista nemokamais viešaisiais darbais. ATPK 313 str. 4 d. numatyto galimybę visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, todėl šiuo konkrečiu atveju sutiktina su apeliacinio skundo argumentu, kad šiuo atveju bus pažeisti sąžiningumo, teisingumo, protingumo bei asmenų lygybės prieš įstatymą principai, nes asmenys, kuriems bus paskirtos didesnės baudos, jas pakeitus viešaisiais nemokamais darbais, bus toje pačioje padėtyje, kaip ir asmenys, kuriems paskirtos mažesnės baudos. Pažymėtina, kas įstatymas leidžia pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tiek visą baudą (jei jos dydis valandų ekvivalentu neviršija leistino maksimalaus viešųjų darbų valandų skaičiaus), tiek ir dalį paskirtos baudos. Todėl šiuo konkrečiau atveju apylinkės teismas turėjo dalį paskirtos baudos pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, o dalį įpareigoti sumokėti.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą, teisingai atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų daiktų kiekį, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į vieną lengvinančią aplinkybę (pažeidėjas gailisi padarius pažeidimą ATPK 31 str. 1 d.1 p.) ir vieną sunkinančią aplinkybę nebuvimą, ir pažeidėjui paskyrė sankcijoje numatytą 11 000 litų dydžio baudą ir kontrabandos daiktų konfiskavimą. Nors apeliantas teigia, kad asmens turtinė padėtis nėra tokia bloga, kaip nurodoma skundžiamame nutarime, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, R. P. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, neįregistruotos, jis yra nevedęs ir nedirbantis. Visų aukščiau išvardintų ir apylinkės teismo nutarime įvertintų aplinkybių visuma neleidžia manyti, kad nubaustajam buvo skirta per švelni bausmė.
Remiantis tuo, kas nustatyta, konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai pakeitė visą pažeidėjui paskirtą 11 000 litų dydžio baudą 400 val. nemokamais viešaisiais darbais, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimas šioje dalyje atitinkamai keičiamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarimą:
Panaikinti nutarimo dalį, kuria R. P. pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirta bauda pakeista į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyta, kad jie turi būti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos.
R. P. dalį paskirtos baudos – 8000 (aštuonis tūkstančius) litų pritaikius ATPK 313 str. 4 d. pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo gavimo institucijoje, kuri kontroliuos šių darbų atlikimą dienos, likusią dalį baudos – 3000 (tris tūkstančius) litų – įpareigoti sumokėti.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos į sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 6097. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus teritorinei muitinei bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.