- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- ATP-399-114/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03593-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarimo R. D. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-15 nutarimu R. D. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 126 str. 1 d., padarymą paskirta galutinė subendrinta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
R. D. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo pobūdžio ir šeimyninių aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-13 nutarimu R. D. prašymas atmestas. Teismas konstatavo, kad R. D. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas netikslinga, kadangi nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai
Šalies argumentai
R. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-13 nutarimą ir priimti naują nutarimą: tenkinti jo prašymą ir sutrumpinti 2011-06-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams galiojimo terminą, grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Anot apelianto, teismas tinkamai neįvertino aplinkybių, sąlygojančių specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą. Jis nurodo, kad visiškai neįvertinta tai, jog iki nuobaudos termino pabaigos liko mažiau nei 2 mėnesiai. Teismas neatsižvelgė į tai, jog buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nepagrįsta išvada, kad nėra tikslinga taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas, nurodant, kad nebus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad paskirta administracinė nuobauda davė atitinkamą rezultatą. Apeliantas tikina supratęs, kad padarė klaidą, neblaivus vairuodamas automobilį, kėlė grėsmę visuomenei ir sau pačiam, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Be to, nebuvo įvertinta, kad teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinei veiklai, taip pat ir į šeimynines aplinkybes. Jo darbinė veikla yra betarpiškai susijusi su autotransporto priemonės vairavimu. Be vairuotojo pažymėjimo jis negali atlikti savo tiesioginių pareigų, kas ypač negatyviai įtakoja asmeninę ir tuo pačiu finansinę būklę. Nebuvo įvertinta aplinkybė, kad transporto priemonė reikalinga padėti senyvo amžiaus motinai J. D., kurią dėl sveikatos problemų dažnai reikia vežioti pas gydytojus. Be to, pagalba ryšium su transporto priemone reikalinga jo sutuoktinei V. D., kuri kaip matyti iš teismui pateikto išrašo iš medicininių dokumentų, taip pat turi sveikatos problemų, susijusių su sąnarių funkcijų sutrikimu, klubais, dėl ko yra įdėtas dešinio kelio protezas, nustatyta stuburo išvarža, lėtinė išeminė širdies liga. Teismas šių pateiktų rašytinių įrodymų neįvertino, apie juos nepasisakė skundžiamame nutarime.
Atsiliepimas
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į R. D. apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
R. D. apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje nustatytos visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, pažeidėjas išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, po nuobaudos paskyrimo naujo pažeidimo nepadarė, paskirtą administracinę baudą sumokėjo. R. D. charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti jam reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms vykdyti bei rūpinantis šeimos nariais. Pastebėtina, kad R. D. anksčiau nėra baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Jam buvo nustatytas lengvas (0,81 ‰ ± 5%) girtumas. R. D. turi didelį vairavimo stažą. Per šį laikotarpį už kelių eismo taisyklių pažeidimus administracine tvarka baustas tik 5 kartus. Duomenų apie tai, jog R. D. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad R. D. teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2012-06-14 (b.l. 24). Taigi, paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo terminas jau baigiasi. Todėl apylinkės teismo išvada, kad šiuo metu nėra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai yra neįtikima.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Aukščiau išdėstytos aplinkybės įrodo, kad egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, administracinės nuobaudos tikslai, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą mažiau nei mėnesiu, tikrai bus pasiekti. Todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas – R. D. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarimu R. D. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti nuo likusios nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atlikimo.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas