- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-24
- Bylos Nr.
- e2-931-470/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02984-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė (pirm.)
- Ieškovas
- UAB Mano Būstas Alytus
- Atsakovas
- S. B., S. Bekampio Individuali Įmonė
- Advokatai
- Mantas Baigys
- Kategorijos
- 2.61.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Alytus“ ieškinį atsakovei S. B. individualiai įmonei dėl atsiskaitymo už paslaugas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Alytus“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės S. B. individualios įmonės (toliau – S. B. IĮ, atsakovė) 219,04 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur žyminį mokestį, 2,64 Eur už duomenų iš registrų paiešką, 60,00 Eur advokato teisinių paslaugų atlyginimą.
Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji teikia namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikia 2003-10-28 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DV-668 pagrindu, vėliau ieškinį šioje dalyje tikslino ir nurodė, kad paslaugas namui teikia 2008-11-30 sutarties pagrindu (DOK 13841). Ieškovės atstovas paaiškino, kad atsakovė yra patalpos (duomenys neskelbtini), savininkė, jai dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo namo objektai. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai nustato, kaip kiekvieną mėnesį ieškovė patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už (duomenys neskelbtini) namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2022-10-31 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiai patalpai, yra 219,04 Eur.
Atsakovė S. B. IĮ su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atstovas nurodė, kad ieškovė neturi reikalavimo teisės byloje, nes pastatas (duomenys neskelbtini), yra ne gyvenamosios paskirties, bet administracinės paskirties pastatas, o teisės normos dėl administratoriaus skyrimo savivaldybės vykdomosios institucijos sprendimu netaikomos administracinio pastato savininkams (argumentas dėl pradinio ieškinio pagrindo). Atsakovė kartu su kitais namo patalpų bendraturčiais dėl administracinio pastato administravimo ir techninės priežiūros 2008-11-30 pasirašė sutartį su UAB „Žaidas“. Ši įmonė paslaugas teikė nuo 2008-12-04 iki 2016-01-31, nuo 2016-02-01 paslaugas pradėjo teikti UAB „Alytaus būstas“, kuri nuo 2019-06-01 pakeitė pavadinimą į UAB „Mano Būstas Alytus“. Pastato savininkai 2020-07-29 UAB „Mano Būstas Alytus“ išsiuntė pranešimą elektroniniu paštu, kad nutraukia paslaugų sutartį, tačiau negavus iš ieškovės jokio raštiško patvirtinimo apie sutarties nutraukimą, ji kartu su kitais pastato savininkais 2020-12-15 dar kartą ieškovei elektroniniu jos pašto adresu ir registruotu laišku išsiuntė pranešimą dėl sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, kad sutartis pagal jose įtvirtintą sąlygą nutraukiama po 6 mėnesių. Tokiu būdu sutartis su ieškove yra nutraukta nuo 2021-06-30. Ieškovė į pranešimą dėl sutarties nutraukimo nereagavo ir toliau siuntė visiems patalpų savininkams, tame tarpe atsakovei, sąskaitas dėl pastato administravimo ir kitų mokesčių. Atsižvelgdama į tai, kad sutartis su UAB Mano būstas Alytus“ nuo 2021-06-30 nutraukta, atsakovė nepriima siunčiamų sąskaitų ir jų nuo 2021-07-01 neapmoka. Atsakovė atliko mokėjimus ieškovei 2021 m. rugpjūčio, lapkričio ir 2022 m. rugsėjo mėnesį ir jokių skolų ieškovei neturi. Kadangi individualios įmonės ir ieškovės nesieja jokie sutartiniai santykiai dėl administravimo paslaugų teikimo, dėl statinio techninės priežiūros paslaugų atsakovė yra sudariusi naują sutartį su M. Č., kuri turi teisę verstis administravimo verslu ir kuri teikia jas nuo 2021-07-01. Kadangi administravimo paslaugų ieškovė neteikia, todėl ieškinys yra atmestinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad atsakovė S. B. IĮ nuosavybės teise valdo 184,53 m² bendro ploto patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias administraciniame pastate (duomenys neskelbtini). Atsakovei ir kitiems administracinio namo patalpų savininkams bendrųjų patalpų administravimo ir kitas paslaugas pagal 2008-11-30 sudarytą sutartį teikė ieškovė UAB „Mano būstas Alytus“, kuri yra pirminio paslaugų subjekto UAB „Žaidas“ teisių perėmėja. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės S. B. IĮ per laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2022-10-31 priskaičiuotus 219,04 Eur mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas suteiktas komunalines paslaugas, paskaičiuotas pagal atsakovei tenkančią nuosavybės teise priklausančių patalpų dalį. Atsakovė S. B. IĮ su ieškiniu nesutinka, teigia, jog jos įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nėra, paslaugų sutartis su ieškove nuo 2022-06-30 nutraukta.
Ieškovė teigia, kad teikia administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2008-11-30 sutarties su namo (duomenys neskelbtini) patalpų savininkais pagrindu ir remiasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 4.84 straipsnio 2 dalies nuostatomis . Atsakovė pripažįsta, kad tokia sutartis buvo sudaryta su tuometine įmone „Žaidas“, jos teisių perėmėja yra ieškovė, tačiau atsakovės teigimu minėta sutartis namo bendraturčių iniciatyva yra nutraukta, nes ieškovė blogai vykdė sutartimi prisiimtus savo įsipareigojimus, atsakovė šiuo metu jokio įsiskolinimo ieškovei už suteiktas paslaugas neturi.
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų, kuriais teismas pasinaudojo sutinkamai su CPK 179 straipsnio 3 dalies nuostatomis, matyti, kad pastatas – namas (duomenys neskelbtini) yra administracinis, jo kaip daikto naudojimo paskirtis – administracinė. Atsakovė S. B. įmonė pastate valdo patalpas, kurioms suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (DOK 5928).
Sprendžiant dėl namo, kuriame yra bendrų patalpų, savininkų santykių teisinio reglamentavimo svarbu tai, kad visi patalpų savininkai name valdo jiems priklausančias atskiras patalpas, kurioms nekilnojamojo turto registre suteikti atskiri unikalūs numeriai. Taigi, patalpos namo bendraturčiams priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl jiems įgyvendinant bendrosios dalinės nuosavybės teises taikomos teisės normos, įtvirtintos CK 4.82–4.85 straipsniuose.
Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.
Šiuo atveju matyti, kad patalpų savininkai ir UAB „Žaidas“, kurio teisių perėmėja šiuo metu yra ieškovė (šios aplinkybės neginčijo atsakovė), 2008-11-30 sudarė sutartį dėl pastato patalpų bendrosios dalinės nuosavybės paprastojo administravimo, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus pastato bendrojo naudojimo objektams bei pastato konstrukcijoms išsaugoti ir jų naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti. Sutartimi taip pat buvo susitarta dėl namo eksploatavimo (techninės priežiūros), t. y. dėl namo būklės nuolatinio stebėjimo, pastato pagrindinių konstrukcijų mechaninio patvarumo palaikymo, smulkių defektų šalinimo, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų saugaus naudojimo užtikrinimo, jų profilaktikos. Kaip paaiškino šalys pagal 2008-11-30 sutartį paslaugas nuo 2008-12-01 iki 2016-01-31 teikė UAB „Žaidas“, vėliau nuo 2016-02-01 paslaugas pradėjo teikti UAB „Alytaus būstas“, kurios pavadinimas nuo 2019-06-01 pakeistas į pavadinimą „Mano Būstas Alytus“.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio pastato savininkai nuo 2020-07-29 ėmėsi veiksmų sutarčiai su ieškove nutraukti, tuo tikslu siuntė jai rašytinį pranešimą, tačiau vėliau įvertino, kad pranešimas neatitinka sutartyje numatytos jos nutraukimo procedūros, todėl laikydamiesi sutarties 4.3.1. punkto nuostatų dėl kitos šalies įspėjimo prieš šešis mėnesius, 2020-12-15 išsiuntė pranešimą ieškovei jos elektroniniu paštu ir registruotu laišku. Pranešimas yra pasirašytas 11 savininkų, kas sudaro daugiau nei 50 procentų pastato savininkų. Įvertinus tai, kad pastato patalpų savininkai visų sutarties nutraukimo procedūrų laikėsi tinkamai, teismas sprendžia, kad 2008-11-30 sutartis teisėtai yra vienašališkai nutraukta nuo 2021-06-30 (CK 6.217 straipsnio 5 dalis). Ieškovė sutarties nutraukimo neginčijo, tačiau teismo posėdžio metu siekė įrodyti, kad sutartiniai santykiai su patalpų savininkais tebesitęsia, nes savininkai esą nesilaikė sutarties nutraukimo procedūros, t. y. nebuvo sušauktas namo patalpų savininkų visuotinis susirinkimas, nebuvo priimtas sprendimas visų savininkų bendru sutarimu arba daugumos sutarimu sutartį nutraukti. Teismas atmeta tokius ieškovės argumentus kaip nepagrįstus faktiniais duomenimis ir sprendžia, kad ieškovės nurodyta tvarka galėtų būti taikoma tik tuo atveju, jei patalpų savininkai būtų įsteigę bendriją, o konkreti sutarties nutraukimo tvarka nebūtų įtvirtinta sutartyje. Teismas konstatuoja, kad paslaugų teikimo sutartyje numatytos jos nutraukimo procedūros paslaugų gavėjai laikėsi. Šiuo atveju 2020-12-15 pranešimas apie sutarties nutraukimą yra pasirašytas reikiamo kiekio patalpų savininkų, jame aiškiai išreikšta valia sutartį nutraukti, sutarties sąlygomis yra aiški sutarties pabaigos praėjus 6 mėnesiams nuo pranešimo gavimo data. Įvertinus visas ginčui reikšmingas aplinkybes laikytina, kad sutartis nutraukta teisėtai.
Taigi, byloje neginčytinai nustatyta, kad ieškovė namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų administravimo ir eksploatavimo (techninės priežiūros) paslaugas teikė iki 2021-06-30, vėliau paslaugų teikimo sutartis patalpų savininkų iniciatyva buvo nutraukta.
Ieškovės pateiktais duomenimis 2021 m. gegužės mėnesio sąskaita atsakovei sudarė 95,83 Eur, atsakovė tų pačių metų rugpjūčio, lapkričio ir rugsėjo mėnesių atliktais mokėjimais šią skolą visiškai padengė (DOK 8677), todėl sprendžiama, kad skolos ieškovei atsakovė neturi.
Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys laikytinas neįrodytu, todėl atmetamas (CPK 178, 185 straipsniai).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsakovė į bylą neteikė duomenų apie savo turėtas išlaidas, todėl klausimas dėl jų priteisimo nesprendžiamas.
Nustatyta, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje sudaro 21,26 Eur. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija minimalią 3,00 Eur dydžio sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), todėl, patenkinus ieškinį, jos valstybei priteistinos iš ieškovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 268 – 270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Alytus“, į. k. 304175726, 21,26 Eur valstybei (suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.