Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Algerdo Urbšio ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Audrai Obelieniūtei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Milevičiui, gynėjui adv. Vytautui Gineikai, kaltinamajai V. K. , nukentėjusiajam G. S. , teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajone, lietuvė, LR pilietė, išsilavinimas 9 kl., netekėjusi, deklaruojama gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 129 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. K. 2006 m. rugsėjo 17 d. apie 23 val. K. S. gyvenamojo namo koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su K. S. metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, suduodama ne mažiau 7 smūgių į įvairias galvos sritis, bei, sugriebusi jį už marškinių ir pargriovusi ant žemės, šiam gulint ant nugaros, smaugdama rankomis ir užlipdama jam ant kaklo, padarė daugybinius sužalojimus kakle, kaklo raumenyse, paliežuvio kaulo lūžį, bei iš savo džemperio ištraukta virvele užspaudė K. S. kaklą, dėl ko, įvykus asfiksijai, K. S. mirė, tai yra tyčia nužudė K. S. .

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.

Be to, ji 2006 m. rugsėjo 18 d. apie 07 val., išeidama iš K. S. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą, K. S. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefono aparatą SIEMENS su SIM kortele, bendrai 135 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji V. K. kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta šiais įrodymais:

Kaltinamoji V. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino pilnai bei savo parodymais patvirtino, kad 2006-09-17 apie 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje ji sutiko K. S. , gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo labai girtas. (duomenys neskelbtini)geležinkelio stoties pastate esančioje parduotuvėje - bare K. S. nupirko vyno, alaus. Alų jie abu gėrė stoties perone, o paskui išgertuves tęsė nuvykę pas K. S. į namus. Begeriant, pas K. S. į namus buvo užėję du jai nepažįstami kaimynai, kurie šiek tiek pabuvę išėjo. Kadangi K. S. pradėjo prie jos kibti, ji sudavė jam į veidą ir prakirto antakį. K. S. nurimo. Po to ji pas K. S. namuose užmigo. Kadangi miegodama girdėjo kažką šnarant ir žinojo, kad K. S. linkęs vagiliauti, prabudusi pažiūrėjo į savo rankinuką, ar jame yra visi daiktai. Savo rankinuke jai pasigedus bilieto ir paklausus K. S. , kur jis yra, tarp jų prasidėjo konfliktas. K. S. mėginant išbėgti iš namo, ji jį sugriebė už marškinių ir pargriovė. Ji buvo supykusi, todėl pas K. S. klausdama, kur bilietas, rankomis jį smaugė. Po to ji jam ant kaklo uždėjo koją ir spausdama K. S. kaklą, toliau klausinėjo, kur jos bilietas. K. S. nesipriešino. Ji iš savo džemperio išsitraukė virvelę ir ja apjuosusi K. S. kaklą, jį pasmaugė. Palikusi K. S. gulėti koridoriuje ant grindų, pati sugrįžo į virtuvę, atitraukinėdama spinteles ieškojo savo bilieto. Jo neradusi, nuėjo miegoti. Kai apie 7 val. prabudo, K. S. koridoriuje gulėjo negyvas. Išeidama iš K. S. namų, pasiėmė jo mobilaus ryšio telefono aparatą SIEMENS su SIM kortele, kurią vėliau išmetė. Eidama į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotelę, laukuose išmetė ir virvelę, kuria pasmaugė K. S. . Atvykusi į Kaišiadoris, turgelyje už 40 Lt pardavė K. S. mobilaus ryšio telefono aparatą. Dėl to, ką padarė, labai gailisi ( b.l. 110-112).

Nukentėjusysis G. S. patvirtino, kad yra nužudytojo K. S. brolis. K. S. jis buvo sutikęs 2006-09-17 apie pietus. Kai jie tą dieną susitiko Kauno m. (duomenys neskelbtini), K. S. buvo girtas. K. S. turguje už 135 Lt buvo nusipirkęs senesnės laidos mobilaus ryšio telefoną SIEMENS. Jis K. S. palydėjo iki geležinkelio stoties, iš kur K. S. turėjo važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). 2006-09-18 jis sužinojo, kad ryte K. S. rastas nužudytas savo namuose (b.l. 37-39).

Liudytojas P. S. patvirtino, kad 2006-09-18 apie 8 val. užėjęs pas savo kaimyną K. S. į namus, namo koridoriuje rado gulintį negyvą K. S. (b.l. 73-74).

Liudytojas S. B. patvirtino, kad 2006-09-17 vakare jis su G. M. buvo užėjęs pas K. S. . K. S. namuose buvo iš matymo pažįstama mergina - V. K. . K. S. buvo labai girtas. Ant stalo stovėjo butelis vyno. Jis su G. M. pabuvę kiek laiko išėjo. K. S. namuose liko su mergina vieni. Kitą rytą apie 8.20 val. V. K. jis matė sėdinčią (duomenys neskelbtini) traukinių stotelėje (b.l. 77-78).

Liudytojas G. M. patvirtino, liudytojo S. B. parodymus apie apsilankymą pas K. S. . (b.l. 75-76).

Be to, kaltinamosios V. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra patvirtinta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2006-09-18 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuotas bendras įvykio vietos bei pačio nužudytojo vaizdas. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta 7 nuorūkos, 3 daktiplokštelės su rankų pirštų pėdsakais, pavyzdys biologiniam tyrimui, 3 virvelės, pagalvė su užvalkalais. (b.l. 5-12).

Įvykio aplinkybes kaltinamoji detalizavo ikiteisminio tyrimo parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydama virtuvę, kurioje sėdėjo ji ir K. S. išgertuvių metu. Parodė, kaip smogė K. S. į veidą bei vietą, kurioje K. S. prausėsi sukruvintą veidą. Parodė, kaip sugriebė K. S. , kai šis bėgo prie lauko durų, ir kaip jis parvirto. Parodė, kokioje pozoje buvo K. S. , kai ji pradėjo jį smaugti, kaip jį dusino uždėjusi koją bei, kaip smaugė rankomis ir iš džemperio ištraukta virvele. Nurodė vietą, į kurią nuėjo miegoti pasmaugusi K. S. . (b.l. 115-119).

Prieštaravimų tarp šių parodymų nėra.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. M 1349/06 (02) konstatuota, kad K. S. mirties priežastis - asfiksija suspaudus kaklą. Tai patvirtina stranguliacinė vaga ir odos nubrozdinimai kakle, kraujosruvos kaklo raumenyse, paliežuvio kaulo lūžis, išsipūtę plaučiai, taškinės kraujosruvos akių vokų junginėse, širdies ir plaučių paviršiuose, galvos sausgysliniame šalme, skystas tamsus kraujas, vidaus organų pilnakraujystė. K. S. lavone konstatuoti šie sužalojimai: muštinės žaizdos kairės akies viršutiniame voke ir viršutinės lūpos gleivinėje; odos nubrozdinimai kairės ausies kaušelyje, kairiame smilkinyje, kairiame skruoste, abiejuose žanduose, kakle, juosmens dešinėje pusėje, kairiame dilbyje; poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, smakre, kairės ausies kaušelyje, abiejuose dilbiuose, kairėje alkūnėje ir kairės plaštakos nugarėlėje; kraujosruvos galvos minkštuosiuose audiniuose kairėje kaktos - smilkinio srityje, dešinėje pakaušio-momens srityje, veido minkštuosiuose audiniuose dešinio žando srityje, kaklo raumenyse; paliežuvio kaulo lūžis, stranguliacinė vaga kakle. K. S. prieš mirtį vartojo alkoholį, jo lavono kraujyje rasta 3,4 promilės, šlapime - 4,05 promilės etilo alkoholio ( b.l. 18-23).

Specialisto išvadoje Nr. 9600 konstatuota, kad tikimybė, jog moters pėdsakai ant pateiktų tirti cigarečių nuorūkų, laboratorijoje pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 9, priklauso V. K. yra ne mažesnė nei 99, 99999999 proc. Vyro biologiniai pėdsakai ant pateiktų tirti cigarečių nuorūkų, laboratorijoje pažymėtų Nr. 2, 5-8, tampono, laboratorijoje pažymėto Nr.2 ir vyro kraujas ant pateiktų tirti tampono, laboratorijoje pažymėto Nr. 1, raudonos spalvos užvalkalo ir languoto pagalvės užvalkalo priklauso K. S. yra ne mažesnė nei 99, 99999999 proc. (b.l. 26-28).

Specialisto išvadoje Nr.67 konstatuota, kad rankos pirštų pėdsakai, paimti 2006-09-18 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint namo patalpas (duomenys neskelbtini), yra palikti K. S. kairės rankos nykščiu, bevardžiu (b.l. 31-36).

Visi minėti įrodymai patvirtina, kad K. S. nužudė kaltinamoji V. K. . Nusikaltimą V. K. padarė, veikdama tiesiogine tyčia. Kaltinamoji, suduodama daugybinius smūgius į galvos sritį, užlipdama K. S. ant kaklo bei smaugdama K. S. rankomis ir, pabaigdama smaugimą virvele, suvokė, kad atima gyvybę, to siekė ir pasiekė. Tarp kaltinamosios padarytos veikos ir atsiradusių padarinių (mirties) yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi nustatyta, kad K. S. mirties priežastis buvo V. K. atlikti tyčiniai veiksmai. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kad V. K. iš anksto planavo ar ruošėsi atimti gyvybę K. S. , tačiau nustatyta, kad jo mirties priežastis buvo kaltinamosios atlikti tyčiniai veiksmai. Tokiu būdu padaryta kaltinamosios nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį.

Pačios teisiamosios prisipažinimu, nukentėjusiojo G. S. parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamajai pagrįstai kvalifikuota nusikalstama veika ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo G. S. pareikštas civilinis ieškinys (LR BPK 115 str. 1 d.) dalyje, dėl kaltinamosios nusikalstamais veiksmais padarytos 630 Lt turtinės žalos, kurią sudaro laidotuvių išlaidos, pagrįstos bylos duomenimis (b.l. 46), tenkintinas. Kaltinamoji šį reikalavimą pripažįsta. Todėl nukentėjusiojo naudai iš V. K. priteistina 630 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

G. S. taip pat prašo iš kaltinamosios priteisti 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti, kadangi brolio mirtis sukėlė nužudytojo artimiesiems dideles dvasines kančias.

LR CK 6.250 str. nustato, jog neturtinė žala yra asmens skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai, kt. Nustatant neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus.

Teismas, atsižvelgdamas į nusistovėjusią teismų praktiką, į tai, kad buvo nužudytas pats artimiausias žmogus ir tai sukėlė nukentėjusiajam bei jo šeimai didelius dvasinius išgyvenimus, sprendžia, kad nukentėjusiojo G. S. pareikštas 20000 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti nėra aiškiai per didelis ir mažinti neturtinės žalos dydį nėra pagrindo.

Konfiskuotini iš nusikalstamos veikos gauti pinigai, kuriuos kaltinamoji gavo realizavusi iš K. S. pagrobtą mobilaus ryšio telefoną SIEMENS.

(duomenys neskelbtini) seniūnija dėl kaltinamosios V. K. elgesio gaudavo daug gyventojų nusiskundimų. Ji dažnai vartodavo svaigalus, būdama neblaivi elgdavosi agresyviai ( b.l. 144).

Kaltinamoji V. K. neteista, bausta administracinėmis nuobaudomis, (b.l. 141-142), psichiatrijos ligoninėse nesigydė į narkologinę įskaitą įrašyta nuo 2005 m. (b.l. 143).

Kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi šias nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios V. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji padarė nusikaltimą, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui.

Be to, skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamosios V. K. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, ji nužudė žmogų ir savo nusikalstamais veiksmais sukėlė neatstatomas pasekmes – atėmė gyvybę. Taip pat teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad kaltinamoji yra jauno amžiaus, anksčiau neteista, pati kreipėsi į policiją ir prisipažino nusikalstamų veikų padarymu, padėjo atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei teisme nustatyti tiesą byloje. Atsižvelgiant į kaltinamosios V. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jai skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, kuri yra šiek tiek mažesnė nei LR BK 129 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 129 str. 1 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir nuteisti paskiriant bausmes pagal:

- LR BK 178 str. 4 d. 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2007 m. birželio 06 d. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, t.y., nuo 2006-09-18 iki 2007-06-06.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią kardomąjį kalinimą – suėmimą.

Priteisti iš V. K. nukentėjusiajam G. S. 630 Lt. ( šešis šimtus trisdešimt litų) turtinės žalos ir 20000 Lt. (dvidešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos.

Priteisti iš V. K. iš nusikalstamos veikos gautus 40 Lt. (keturiasdešimt litų), ir, vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 p. perduoti juos valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - 3 vnt. virvelių, pagalvę su dviem užvalkalais, sunaikinti.

Kompiuterinę laikmeną (CD) su kaltinamosios V. K. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Kaišiadorių rajono prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajai šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.