Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Vydmantų sen., Kretingos raj. sav., vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., tiksliai nenustatytu laiku, ne ankščiau kaip 2019-01-22, pažeisdama Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5, 12 bei 32 straipsnių nuostatas, neteisėtai - neturėdama leidimo laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą, Vydmantų k., Kretingos raj., esančiame bare "(duomenys neskelbtini)" radusi, pasiėmė ir laikė "C" kategorijos šaunamąjį ginklą - 6 mm kalibro revolverį "ALFA“ 620 modelio, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2022 m. žiemą, atgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame bei namo kieme stovinčiame automobilyje "Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė iki kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog „(duomenys neskelbtini)“ rado ginklą, bet nežinojo, kad jis nelegalus, įsidėjo į dėžę ir, kraustydamasi, parsivežė. Ginklą iš pradžių laikė „(duomenys neskelbtini)“, nes ten gyveno kartu su tėvais. Po to atsigabeno pas draugą į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Gyvendama ten, ginklą laikė automobilyje, tai truko apie metus laiko, kol važinėjo su mašina. Parodė, jog ji nežinojo, kad ginklas yra nelegalus. Pasiėmė ginklą be tikslo, rado jį po sofa. Po to ginklas buvo paliktas automobilyje ,,Mercedes Benz ML“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) leidimo ginklui neturėjo, o kam priklauso – nežino, jai ginklas atrodė kaip žaislinis.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m., dirbdama „(duomenys neskelbtini)“, Vydmantų km., Kretingos raj., po banketo tvarkydama patalpas, po sofa rado ginklą. Pamaniusi, jog ginklas netikras, jį pasiėmė, bet jo niekada nenaudojo. 2020 m., kraustydamasi gyventi pas sugyventinį S. S., su savo daiktais pasiėmė ir minėtą ginklą. Kada ginklą padėjo į automobilio „Mercedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžę, tikslaus laiko nepamena, jį ten padėjo dėl saugumo, kai teko vienai važiuoti nakties metu. Leidimo ginklui neturi, kam rastas ginklas priklauso, nežino (2 t., b.l.15-18, 29-31).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš kratos protokolo matyti, jog 2023-04-05 atliktus kratą UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotoje transporto priemonėje - automobilyje "Mercedes Benz ML 350 4MATIC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metu, kuriuo naudojasi UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius S. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m., rastas ir paimtas ginklas - revolveris "(duomenys neskelbtini) ir trys šoviniai (1 t.b.l.38-42).

Iš specialisto išvados matyti, kad pateiktas tirti revolveris, rastas kratos metu, UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu registruotoje transporto priemonėje - automobilyje "Mercedes Benz ML 350 4MATIC", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos 6 mm kalibro revolveris „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniais. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolveris šaudyti tinkamas. Tirti pateiktos 3 tūtelės (Pav. Nr.2B) rastos kratos metu, name, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, S. S. naudojamame automobilyje „Mercedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flobert“ tipo šovinių tūtelės. Šios tūtelės naudojamos 6 mm kalibro „Flobert“ tipo revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam revolveriui „ALFA“ 620 modelio, numeris (duomenys neskelbtini) (Pav. Nr.2a). Šios tūtelės prie šaudmenų nepriskiriamos ir šaudyti netinkamos (1 t., b.l.52-56).

S. S. parodymais, jog kratos metu rastas ginklas jam nepriklausantis, jis juo nesinaudojo. Automobilis „Mercedec Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai jis vadovauja. Tuo automobiliu naudojosi jis ir jo sugyventinė A. Š.. Tikslios datos kada, neprisimenantis, minėtą ginklą matęs automobilyje. Po kratos, kai buvo rastas ginklas, kalbėjęs su sugyventine A. Š., kuri paaiškino, jog minėtą ginklą ji radusi ir jį pasiėmusi (1 t., b.l.124-130).

Taigi, byloje neginčytinai nustatyta, kad A. Š. pažeisdama Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5, 12 bei 32 straipsnių nuostatas, neteisėtai, t.y neturėdama leidimo laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą, radusi, pasiėmė ir laikė "C" kategorijos šaunamąjį ginklą - 6 mm kalibro revolverį "ALFA“ 620 modelio, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vėliau atgabeno į namą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame bei namo kieme stovinčiame automobilyje "Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė iki kol jį kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokia jos nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 253 str. 1d. sudėtį, nes ji, neturėdama leidimo, gabeno ir laikė šaunamąjį ginklą.

Byloje pateiktas prašymas A. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), laiduotoju paskiriant mamą J. Š., kuri sutiko, kad duktė A. Š. būtų perduota jos atsakomybei pagal laidavimą.

Asmuo, kurį prašoma skirti laiduotoja, J. Š. paaiškino, jog šiuo metu yra Airijoje, nes kita duktė laukiasi ir jai reikalinga pagalba, dirba įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)“, užsakymų priėmėja. Parodė, kad A. - jos duktė, jų santykiai geri, šilti, bendrauja nuolat, pergyvena dėl įvykio abi. Apie įvykį dukra ją iškart informavo, situacija neeilinė. Po įvykio pervertino vertybes, aiškinosi kaip atsidūrė tokioje situacijoje, apie tai iki šiol kalbasi kiekvieną dieną. Parodė, kad dėl įvykio duktė labai išgyvena, pasikeitė, taip pat pakito ir jos draugų ratas, todėl dabar jos socialinė aplinka kitokia. Kadangi nuolat stengiasi dėl dukros ir šnekasi su ja, pokyčiai vyksta į gerą pusę. Paaiškino, kad nors šiuo metu yra Airijoje, su dukra A. per dieną bendrauja iki 4 kartų, po kitos dukters gimdymo ketina grįžti į Lietuvą. Jos manymu, duktė A. pati gerai suprato kas nutiko. Žino, kad gali A. padaryti teigiamą įtaką, nes duktė jos klauso, galimai prisibijo, gerbia, be to, pakito dukters požiūris į gyvenimą. Sutinka būti laiduotoja, jei bus būtina, sumokės užstatą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas gali taikyti BK 40 straipsnio nuostatas tik esant visų išvardintų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnyje yra numatyta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Kaltinamoji A. Š. padarė tyčinę apysunkę nusikalstamą veiką (BK 11 str. 4 d.) visiškai pripažino savo kaltę, duodama teisingus parodymus, padėjo išaiškinti įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl to, kas atsitiko, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, anksčiau ji nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neteista, administracine tvarka bausta, iš esmės, už KET pažeidimus (t. 1, b.l. 159-177), dirba. Patvirtina, kad ji labai pergyveno dėl įvykio, pakeitė gyvenimo būdą. Šiuos duomenis, kad pakeitė gyvenimo būdą, patvirtino ir jos mama J. Š.. Asmuo, prašantis tapti laiduotoju A. Š. mama -J. Š., parodė, kad duktė pakeitė draugus, socialinę aplinką, dirba, labai išgyvena dėl įvykio. Kad J. Š. linkusi taisytis, įrodo ta aplinkybė, jog po 2022-08-05 ji jokių naujų administracinių, ar kitokių teisės pažeidimų nebėra padariusi, dirba, pati nurodo, kad pasikeitė jos vertybės.

BK 40 straipsnio 3 dalį nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.), nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan.

Kaltinamosios laiduotoja siekianti būti J. Š. yra kaltinamosios mama. Ji neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 99,100), ji dirba, charakterizuojama teigiamai ( 2 t. b.l. 97-98) . J. Š. ir A. Š. paaiškino, kad jų tarpusavio santykiai yra geri, šilti, mama nuolat rūpinasi dukra. Nors šiuo metu išvykusi padėti kitai dukrai į Airiją, nuolat bendrauja su A. Š. socialinių medijų pagalba. Kaltinamosios santykiai su mama yra artimi, jos pasitiki viena kita, nuolat bendrauja, kalbasi, dalijasi problemomis, teikia pagalbą, padeda patarimais. J. Š. patvirtino, kad duktė iškart papasakojo apie įvykį ir labai dėl jo pergyveno. J. Š. yra įsitikinusi, kad galės daryti teigiamą įtaką kaltinamajai, nes jau dabar pasikeitė dukters socialinė aplinka, elgesys. Jokių neigiamai J. Š. charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl teismas daro išvadą, kad ji gali daryti A. Š. teigiamą įtaką ir yra laikytina verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. padarė apysunkį nusikaltimą, yra neteista, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustačius visas BK 40 straipsnyje nustatytas sąlygas, ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiriant J. Š., laidavimo terminą nustatant vienų metų laikotarpiui be piniginio užstatu, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonė, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalyje.

A. Š. nusikalto pirmą kartą ir kaltę visiškai pripažino, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau prasidėjus baudžiamajam procesui, naujų pažeidimų nepadarė. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamajai nėra būtina taikyti baudžiamojo poveikio priemonės.

A. Š. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl jos klausimas nesprendžiamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – revolveris „ALFA“ 620 modelio, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu, konfiskuotinas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR VRM Ginklų skyriui, trys „Flobert“ tipo šovinių tūteles – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

nusprendžia:

A. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. Š. laiduotoja paskirti J. Š. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs A. Š. baudžiamosios atsakomybės už jos padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti A. Š., kad jeigu ji laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu ji laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolverį „ALFA“ 620 modelio, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu, konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti saugoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR VRM Ginklų skyriui, tris „Flobert“ tipo šovinių tūteles – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.