- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-06
- Bylos Nr.
- 2K-402-677/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-2-00060-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aldona Rakauskienė (pirm.), Eligijus Gladutis, Viktoras Aidukas (pran.)
- Nuteistasis
- R. Ž.
- Civilinis ieškovas
- UAB „F. B.“
- Advokatai
- Valdemaras Bužinskas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aldonos Rakauskienės, Eligijaus Gladučio ir pranešėjo Viktoro Aiduko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. Ž. gynėjo advokato Valdemaro Bužinsko kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendžio, kuriuo R. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 211 straipsnį 60 MGL ( 7800 Lt) (2259,04 Eur) dydžio bauda.
Civilinio ieškovo UAB „F. B.“ civilinis ieškinys atmestas.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, kuria nuteistojo R. Ž. apeliacinis skundas atmestas.
Civilinio ieškovo UAB „F. B.“ atstovės apeliacinis skundas tenkintas pakeičiant Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nuosprendį, t. y. panaikinta nuosprendžio dalis, kuria civilinio ieškovo UAB „F. B.“ civilinis ieškinys atmestas, ir civilinio ieškovo UAB „F. B.“ civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas.
Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
R. Ž. nuteistas už tai, kad nuo 2006 m. rugsėjo 12 d. iki 2010 m. kovo 26 d., dirbdamas pagal neterminuotą darbo sutartį UAB „F. B.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. Kaune, (duomenys neskelbtini), pirkimų vadovu, 2004 m. birželio 7 d. pasirašęs UAB „F. B.“ direktoriaus D. J. patvirtintas Vidaus darbo tvarkos taisykles, kurių 5 skyriuje „Pagrindinės darbuotojų pareigos“ 5.1.4 punkte nurodyta, kad UAB „F. B.“ dirbantieji privalo „saugoti įmonės ūkines-komercines paslaptis;“, įsipareigojo neatskleisti ūkine komercine paslaptimi laikomos informacijos, tačiau laikotarpiu nuo 2009 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, iki 2010 m. kovo 26 d., bendraudamas su UAB „K.“ darbuotojais elektronine ryšio priemone – bendrovei priklausančiu kompiuteriu ir iš jo siuntė komercine paslaptimi laikomą informaciją į pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), o nuo 2010 m. sausio 11 d. pradėjęs dirbti UAB „K.“ pirkimų vadovu, perdavė UAB „K.“ darbuotojams UAB „F. B.“ duomenis: tiekėjų galimybes apie tiekiamų prekių kainas, gaminių brėžinius ir prekių savikainos skaičiavimo skaičiuoklę, t. y. tiekėjų siunčiamų komercinių pasiūlymų nuorašus bei juose esančią informaciją, kuri buvo UAB „F. B.“ komercinė paslaptis, taip jis padarė UAB „F. B.“ didelę 4 157 483 Lt (1 204 090 Eur) turtinę žalą, nes 2009 m. UAB „K.“ pardavė pirkėjams, kurie iki to laiko buvo UAB „F. B.“ pirkėjai, prekių už 5 851 264 Lt (1 694 643 Eur); per tą patį laikotarpį UAB „F. B.“ prekių pardavimas pirkėjams, kurie tapo UAB „K.“ prekių pirkėjais, sumažėjo 2009 m. 2 793 154 Lt (808 953 Eur) (4 673 952 Lt (1 353 670 Eur) – 1 880 798 Lt (544 716 Eur)), 2010 m. 1 364 329 Lt (395 136 Eur) (1 880 798 Lt (544 716 Eur) – 516 469 Lt (149 579 Eur)) iš viso 4 157 483 Lt (1 204 090 Eur); taip jis atskleidė UAB „F. B.“ komercine paslaptimi laikomą informaciją ir padarė UAB „F. B.“ didelę turtinę žalą.