Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorui Gintarei Meškauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Ingai Norkeliūnienei, probuojamajam E. N., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovo nuomonės ir prokuroro išvados, kurie prašė teikimą tenkinti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2023-05-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3, nustatant galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2023-05-08 11.50 val. iki 2023-05-09 15.22 val.). Teismas vadovaujantis BK 48 str. 7 d. E. N. įpareigojo per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį įmokėti 20 (1000 Eur) MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bausmės pradžia – 2023-07-11, pabaiga – 2024-03-06.

Prižiūrimasis 2023-07-13 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Teikime nurodoma, kad E. N. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, o būtent: iš anksto nustatytomis dienomis neatvyko į probacijos tarnybą bei du kartus atvyko neblaivus, taip pat buvo gauta informacija, kad prižiūrimasis nuolat girtauja, bei bendrauja su blogą įtaką darančia kompanija, todėl 2023-08-28 probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl E. N. papildomų draudimų bei pareigų paskyrimo, - teismas 2023-09-12 nutartimi teikimą tenkino ir pakeitė laisvės apribojimo bausmės sąlygas, papildomai nustatė: 1) 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos intensyvią priežiūrą - įpareigojant kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi; 2) nuo intensyvios priežiūros pabaigos dienos iki bausmės vykdymo pabaigos (2024-06-06) - įpareigojo kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi; 3) nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki bausmės vykdymo pabaigos (2024-03-06) - draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

E. N. ir toliau piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

2023-09-19 iš anksto nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko, paprašius artimųjų susisiekti (probacijos tarnybai savo kontaktinį tel. Nr. pateikė tik 2023-09-26) su prižiūrimuoju ir paraginti jį atvykti, į probacijos tarnybą atvyko tik 2023-09-22, kuomet buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga;

2023-09-23 E. N. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, 22.05 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo įpareigojimo kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi pažeidimą, tai yra prižiūrimasis pavėlavo sugrįžti į namus;

2023-09-23 E. N. dar kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas - 22.11 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo įpareigojimo kasdien nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nesusiję su legaliu darbu ar mokymusi pažeidimą, prižiūrimasis išvyko iš namų, stebimas judėjimas Vilkaviškio rajone (vyko į Vilkaviškio mieste esančią automobilių stovėjimo aikštelę, šalia kavinės „Pegasas“, degalinę „Circle K“, Paežerių k. esančią kavinę-barą „Aukso ragas“, Vižaidų k., Šeimenos sen. ir t. t.), į namus sugrįžo 2023-09-24 apie 01.00 val. – pasiaiškindamas nurodė, kad draugai pakvietė pasivažinėti;

2023-09-29 apie 20 val. elektroninio stebėjimo sistemoje buvo prarastas ryšys su prižiūrimojo elektroninio stebėjimo įrenginiu, paskutinis signalas fiksuotas greta E. N. gyvenamosios vietos esančio namo. 2023-10-02 bandyta susisiekti su prižiūrimuoju, tačiau jis telefonu neatsiliepė ir neperskambino, išsiųsta SMS žinutė, kurioje jam nurodyta atvykti į probacijos tarnybą 2023-10-03 9 val., tačiau į probacijos tarnybą atvyko tik apie 13 val., prižiūrimasis buvo be apykojės. Pasiaiškindamas nurodė, kad 2023-09-29 apie 18 val. buvo darbe (Sodros duomenimis niekur nedirba) Karklinių k., pas nepažįstamą žmogų betonavo grindis ir nuo maišyklės nušovusi „šlanga“ su sagtim pataikė jam į koją ant kurios buvo apykojė, kadangi ši susiplojo ir spaudė jam koją, rankomis ją visiškai sulaužė ir nusiėmė įrenginį, apie įvykį niekam nepranešė, nes buvo palikęs telefoną motinos namuose. Šis prižiūrimojo pasiaiškinimas visiškai neatitinka tikrovės, kadangi 2023-09-29 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota prižiūrimojo buvimo vieta Karklinių k. apie 11 val., judėjimas link namų fiksuotas apie 12 val., apykojė iki 20 val. vis dar tinkamai veikė. Įvykio dieną jis telefoną turėjo, nes apie 13 val. telefonu buvo susisiekta su prižiūrimuoju, jis paragintas pilnai pasikrauti apykoję, laikotarpiu nuo 13 val. iki 20 val. judėjimo į Bartninkų mstl., Vilkaviškio r., kur gyvena E. N. motina, elektroninio stebėjimo sistema nefiksavo, todėl palikti telefono jis negalėjo. Apžiūrėjus prižiūrimojo kojos sritį, kur buvo uždėta apykojė, nestebimi galimi kojos pažeidimai ar sumušimai, būdingi jo nurodytoms aplinkybėms. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 str. 7 d. numato, kad nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Priežiūros metu E. N. surašyti trys administracinio nusižengimo protokolai, 2023-08-07 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 str. 1 d. (sprendimas nepriimtas), 2023-08-24 pagal ANK 484 str. 1 d. – paskirta 60 EUR bauda (bauda dar nesumokėta), 2023-09-11 pagal ANK 484 str. 1 d. – paskirta 60 EUR bauda (bauda dar nesumokėta). Taip pat 2022-12-17 prižiūrimojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – procesinis sprendimas nepriimtas bei 2023-09-11, priežiūros metu, pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 3 d., paskirta kardomoji priemonė – įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Prižiūrimasis oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje taip pat nesiregistruoja. Gyvena kartu su draugu, nuomojamame name, teigia pragyvenimui užsidirbantis dirbdamas pavienius nelegalius darbus. E. N. daro pažeidimus apsvaigęs nuo alkoholio, linkęs laisvą laiką leisti su neigiamą įtaką darančiais ir alkoholį vartojančiais asmenimis, net ir tikslingai pakeistos ir sugriežtintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos neefektyvios ir neįtakoja teigiamų E. N. elgesio pokyčių.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Probuojamasis nurodė, kad su pažeidimais sutinka, jų neturi kaip pateisinti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismo nuomone, tikslinga Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

LR BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nustatyta, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, be svarbių priežasčių, elgiasi įžūliai ir iššaukiančiai jį prižiūrinčio personalo ir pareigūnų atžvilgiu. Pateisinančių šių įpareigojimų nevykdymą, nenustatyta. Todėl konstatuotina, kad jis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, atitinkamai, teikimas tenkintinas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Sutinkamai su LR BK 48 str. 10 d., 65 str., LR BPK 353 str. 2, 3 d. d., LR BVK 49 str. 4 d. nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmė buvo paskirta už nusikaltimą numatytą BK 140 str. 1 d., E. N. 2023-05-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo Baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina 90 parų arešto bausmę ( kur viena arešto para = 2 laisvės apribojimo dienoms, t.y. 8 mėn. laisvės apribojimo : 2 = 4 mėn., bet ne daugiau 90 parų LR BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1). b). ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., BVK 49 str. 4 d. teisėjas,

nutarė:

Teikimą tenkinti.

E. N., 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 ( devyniasdešimt ) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo ir bausmės pradėjimo vykdymo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.