Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. P. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus, iš jų paskutinį kartą: 2020-12-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2022-03-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-12-06, apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu D. Š. tyčia abiem kumščiais sudavė keturis kartus sugyventinei J. S. į veidą, po to suėmė jai už kaklo, kurį spaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai J. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. Š. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-12-06, valandų tiksliai nežino, pas jį ir J. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), susirinko grupelė draugų, su kuriais vartojo alkoholį. Kartu alkoholį vartojo ir J. Į svečius dar buvo atėjęs draugas D. V. ir I. B.. Kažkuriuo metu pas jį į namus atėjo I. B. buvęs sugyventinis A., pavardės nežino, kartu su kita savo drauge vardu A., pavardės nežino. Jiems atėjus, jie toliau visi kartu vartojo alkoholį. I. B., supykusi ant A., kad jis atsivedė kitą draugę, pradėjo konfliktuoti su A., jos apsistumdė. Jis su J. sėdėjo ant lovos ir stebėjo konfliktą, į jį nesikišo. Nurimus konfliktui, maždaug po 20 minučių pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė į areštinę. Kai atvyko policija, jis matė, kad J. kažką sakė policijos pareigūnams, tačiau nesuprato ką, ji buvo stipriai neblaivi. Jis iškart suprato, kad J. čia bus kažką neblaivi prišnekėjusi. Jis J. nemušė, nieko panašaus nebuvo. Kaip ant J. kaklo atsirado žymės, negali pasakyti, nes nei jis pats jai ką darė, nei kas kitas prie jos lindo.

Papildomos apklausos metu D. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pirminėje apklausoje neprisipažino, nes nenorėjo, kad būtų jam paskirta bausmė. Dabar supranta, kad pasielgė blogai, pripažįsta, jog savo sugyventinei sudavė smūgius ir ją smaugė. Taip pasielgė, kadangi ji veda netinkamą gyvenimo būdą, sužinojo, kad ji jam buvo neištikima, todėl ant jos supyko. Dėl savo veiksmų gailisi, sutiks su jam paskirtomis bausmėmis.

Be kaltinamojo D. Š. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji J. S. parodė, kad D. Š. yra jos sugyventinis jau apie 2 metus. 2023-12-06 ji buvo namuose, kartu buvo ir D., kaimynė I. kartu su A., buvo dar trys vyrai, vienas kurių A. R., kitų nepažinojo. Visi gėrė degtinę, alų. Kai ji sukonfliktavo su D., jis ant jos pradėjo pulti, įžeidinėjo - sakė, kad ji yra „kurva“, „sterva“, kad ji lytiškai santykiauja su kitais. D. ją suėmė už kaklo, kurį spaudė, ji garsiai rėkė ir šaukėsi pagalbos. Mano, kad dėl to ir atvyko policijos pareigūnai. Jai nuo suspaudimo skaudėjo kaklą, matėsi paraudimai. Po smaugimo D. jai dar sudavė keturis kartus kumščiu į veidą, į kairįjį skruostą, jai skaudėjo dar ir kitą dieną. Ji į gydymo įstaigą nesikreipė, nes labai bijo D., kad dėl to jis ant jos pyks. D. ant jos dažnai puola, ji jo labai bijo. Namuose buvo A. R., kuris jai nieko nedarė, tačiau D. liepė jai sakyti, kad ją smaugė A. R.. D. pats nori išsisukti nuo atsakomybės. Ji D. Š. civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytoja E. F. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), šalia jos gyvena kaimynai, kuriems ji iškvietė policiją dėl to, jog jų namuose išgirdo moters riksmą, pagalbos prašymą. Pagalbą kvietė į (duomenys neskelbtini)-ą butą. Vyras su moterimi bute šalia jų buto gyvena jau apie 1 metus, todėl ji, girdėdama balsus, aiškiai supranta, kada šaukia kaimynė, kada kiti pašaliniai asmenys atėję į butą. 2023-12-06 ji, dar prieš iškviečiant policiją, ėjo raminti kaimynų, kad šie netriukšmautų. Tačiau apie 16 val. 40 min. išgirdo kaip šaukia kaimynė, kuri prašosi pagalbos. Šauksmas buvo garsus. Kaimynė šaukė, kad ją muša. Ji kaimynės balsą aiškiai atpažino. Iš pradžių ji nekvietė pagalbos, tačiau tą kartą sunerimo, nes kaimynė šaukė ilgiau ir tikrai suprato, kad jai yra reikalinga pagalba, todėl paskambino į policiją. Kai į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, matė, kaip iš buto išeina du vyrai, kurių ji nepažinojo, bute taip pat buvo ir kaimynė I. B.. Bendraujant ir rūkant namo balkone su I., ši jai papasakojo, kad kaimynė šaukėsi pagalbos, nes jos sugyventinis ją mušė.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2023 m. gruodžio mėnesį, dienos neatsimena, su sugyventiniu A. S. nuėjo pas D. ir J. į namus, jie gyvena toje pačioje laiptinėje. Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus, todėl ne visas aplinkybes atsimena aiškiai. Kažkuriuo metu A. išėjo į namus, o ji pasiliko. Ar daugiau asmenų buvo bute, neatsimena. Bevartojant alkoholį, J. kažką pasakė D., šis pradėjo ant jos pulti, sudavė J. smūgius. Neatsimena ar D. ją smaugė. J. pradėjo šaukti pagalbos. Po kurio laiko į namus atvažiavo policijos pareigūnai, sulaikė D. ir išvežė. Po įvykio buvo išėjusi į bendro naudojimo balkoną, kartu rūkė su kita kaimyne vardu E., kuriai papasakojo, kad D. mušė J. Iki atvažiuojant policijai J. niekas kitas nemušė.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2023-12-06, jis kartu su sugyventine I. B. nuėjo pas kaimyną D. Š., kuris gyvena su sugyventine J. S.. Nuėjo išgerti alkoholio. Kai po kurio laiko jis išėjo iš buto, jame dar liko jo sugyventinė. Iki tol bute nebuvo jokių konfliktų, visi sutarė gerai. Išėjęs, nuėjo į savo butą miegoti, kiek buvo valandų, nepasakys, tačiau dar tebebuvo vakaras. Gal po pusvalandžio prabudo ir ėjo atgal pas D. į butą - bute buvo šurmulys, tačiau, kad kas muštųsi, nematė. Vėliau jam I. pasakojo, kad kai jo nebuvo bute, D. puolė ant J. ir ją smaugė.

Liudytojas A. R. parodė, kad D. Š. yra jo pažįstamas, retkarčiais susitinka. 2023 m. gruodžio mėnesį, dienos neatsimena, nuėjo pas J. S. ir D. Š. į namus - jį atsivedė draugas D. V.. Namuose jau buvo J.ir A. S. draugė, jos vardo nežino. Kai atėjo į namus, D. jau nebuvo, J. sakė, kad jį išvežė policija, kadangi jis ją smaugė, mušė. Sakė, kad policiją iškvietė kaimynė. Jam būnant J. ir D. namuose, atvyko, kaip suprato, jau antrą kartą, policijos pareigūnai, kurie kažką davė J. pasirašyti. Jis pradėjo sakyti, kad J. nepasirašinėtų, todėl jį policijos pareigūnai išvijo.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2023-12-06, 16 val. 43 min. E. F. pranešė, kad pas kaimynus girdi kaip vyras muša moterį, moteris klykia ir prašo pagalbos.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. L. 2023-12-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-06 dirbant kartu su vyr. patruliu O. R., tarnybinio automobilio šaukinys T1744, reagavo į pranešimą, jog pas kaimynus girdi kaip vyras muša moterį. Moteris klykia ir prašo pagalbos. Ar vaikų yra - neaišku, greitosios medicinos pagalbos poreikis - neaiškus. Pranešė kaimynė. 16 val. 47 min. atvykus į vietą adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja E. F., kuri paaiškino, jog iš buto adresu (duomenys neskelbtini), girdėjo moters klyksmą, šaukėsi pagalbos, todėl įtaria, jog prieš ją smurtauja sugyventinis, detalių įvykio aplinkybių nežinojo. Nuėjus į butą adresu (duomenys neskelbtini), ten rado J. S., D. Š., D. V. ir I. B.. J. S. paaiškino, jog 2023-12-06 apie 16 val. 40 min. jos sugyventinis D. Š. žodinio konflikto metu sėdint ant lovos sudavė keturis kartus abiejų rankų kumščiais jai į veidą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir po to, suėmęs abiem rankomis jai už kaklo, ją smaugė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, detalių įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo. D. Š. aiškino, jog kilo žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės J. S., bet jokio fizinio smurto nenaudojo, I. B. paaiškino, jog sėdint visiems staiga D. Š. abiem rankomis pradėjo smaugti savo sugyventinę J. S., dėl ko ji pradėjo šaukti ir prašyti pagalbos, detalių įvykio aplinkybių nepaaiškino. D. V. apie įvykio aplinkybes paaiškinti negalėjo, nes nematė, tyrimui reikšmingų duomenų nesuteikė. Alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0133 (patikros sertifikato Nr. 1940780), D. V. nustatytas 3,39 prom. neblaivumas, D. Š. – 3,31 prom. neblaivumas, I. B. – 2,99 prom. neblaivumas, J. S. – 2,86 prom. neblaivumas. Atvykus greitosios medicinos pagalbos tarnybai J. S. apžiūros atsisakė. Ant J. S. matėsi sužalojimai. Kadangi D. Š. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei J. S., todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš 2023-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta – buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad ant J. S. kūno akivaizdžių sužalojimų nestebima.

2023-12-06 asmens apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuota J. S. apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

D. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia suduodamas keturis kartus abiem kumščiais sugyventinei į veidą, po to suimdamas jai už kaklo ir jį spausdamas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

D. Š. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. Š., būdamas teistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis - (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiosios poziciją, nereiškiant civilinio ieškinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant griežtai nubausti kaltininką, taip pat prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad D. Š. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

D. Š. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, D. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-12-06 17 val. 10 min. iki 2023-12-07 16 val. 31 min., t. y. viena diena.

D. Š. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - naikintinos pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, D. Š. įpareigoti per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, D. Š. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-12-06 17 val. 10 min. iki 2023-12-07 16 val. 31 min., t. y. vieną dieną, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

D. Š. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.