- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-15
- Bylos Nr.
- 2-5227-896/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04756-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- S. Š.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant R.Knezevičienei, dalyvaujant ieškovei A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui S. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo, įregistruotą 2010-07-23 Šiaulių m. CMS, įrašo Nr. 327, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę „B.“, o atsakovui pavardę „Š.“; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė A. B. ieškinio reikalavimus palaiko. Ji paaiškino, kad su atsakovu susituokė jam esant įkalinimo įstaigoje. Prieš tai susirašinėjo laiškais. Nuo santuokos sudarymo su atsakovu nebendravo ir nebendrauja, bet prieš kreipiantis į teismą klausė ar atsakovas neprieštaraus dėl santuokos nutraukimo. S. Š. dėl santuokos nutraukimo neprieštarauja. Jų niekas nesieja, ji laukiasi kūdikio nuo kito vyro, nori kurti šeimą. Jokio turto santuokoje su S. Š. neįgijo.
Atsakovas S. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Atsakovas yra laisvės atėmimo vietoje, gautas pranešimas, kad atsakovas teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja.
Nustatyta, kad A. B. ir S. Š. nekilnojamųjų daiktų (b.l. 4), ir transporto priemonių (b.l.5-6) neturi. A. B. ir S. Š. susituokė 2010-07-23, įrašo Nr. 327 (b.l. 8).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (CPK 384 str. 6 d.). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ji ir atsakovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinių pareigas, nes jie kartu po santuokos negyveno, nesirūpino vienas kitu ir nebendravo. Todėl darytina išvada, kad abu sutuoktiniai pripažintini kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – Š.. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, santuokos metu turto neįgijo, todėl šie klausimai byloje nenagrinėtini.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.) valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką tarp A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2010-07-23 Šiaulių m. CMS, akto įrašo Nr. 327, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo A. B. ir S. Š. palikti pavardes: B. ir Š..
Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės pataisos namai, Sporto g. 7, Marijampolė, 139 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 6,20 Lt (šešis litus 20 ct) pašto išlaidų valstybei.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai įregistruoti santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.