- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-28
- Bylos Nr.
- A18.-220-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00002-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. Š.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariatas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 25 d., apie 20.30 val., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,57 prom. girtumas, (duomenys neskelbtini) namo kieme nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų Justino Ožalinsko ir Gabrielės Meškaitės teisėtų nurodymų nesiartinti, padėti ant žemės turimus lazdą bei peilį tikslu nutraukti kylantį pavojų aplinkiniams ir policijos pareigūnams bei jam pačiam.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š. parodė, kad įvykio metu buvo išgėręs alkoholio, tačiau policijos pareigūnų reikalavimus mesti peilį bei turimą lazdą bei gultis ant žemės vykdė. Tik po to, kai jis jau gulėjo ant žemės, po kokių penkių minučių, policijos pareigūnai jam purškė dujas į akis. Neteisėtai jis elgėsi tik dėl to, jog atėjo į kitų žmonių kiemą aiškintis dėl anksčiau įvykusio incidento.
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausioji patrulė Gabrielė Meškaitė parodė, kad Kalėdų dieną gavo pranešimą, jog žmogus pas kitus žmonės kieme vaikšto su laužtuvu bei ketina kažką padaryti. Atvykę nurodytu adresu pamatė name degančią šviesą bei po kiemo teritoriją vaikščiojantį vyrą. Išlipus iš automobilio bei einant link kieme buvusio vyro, šiam pradėjus šaukti kas yra, jam buvo pasakyta, jog tai policija ir nurodyta sustoti. Vyrui sustojus pastebėjo, jog šis vienoje rankoje laiko daiktą, panašų į lazdą, kitoje – peilį. Kolegai įspėjus vyrą nesiartinti, šis įspėjimo nepaisė ir ėjo link jų, turimų daiktų iš rankų neišmetė, todėl kolega nukreipė į asmenį elektros impulsinį prietaisą „Taser“, tačiau šio prietaiso panaudoti nebuvo prasmės, kadangi asmuo buvo apsirengęs, todėl prietaisas nebūtų suveikęs. Tiek jai, tiek kolegai šaukiant asmeniui nesiartinti, asmuo reikalavimų nevykdė, artinosi link jų, todėl kolega panaudojęs dujas bei kovinių imtynių veiksmus, parvertė asmenį ant žemės, išmušė iš rankų šio turėtus daiktus ir asmuo buvo sulaikytas. Sulaikytas asmuo - S. Š., nuvežtas į policijos komisariatą, taip pat labai negražiai elgėsi – nusirenginėjo, rodė lytinius organus. S. Š. įvykio metu buvo neblaivus.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiasis patrulis Justinas Ožalinskas parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d. dirbo kartu su kolege Gabriele Meškaite, kai gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pas žmones atėjo vyras, kuris bando įsilaužti į namą, sudaužyti automobilį. Atvykus į įvykio vietą, būnant gatvėje, pastebėjo prie namo vyrą, kuris šlaistėsi po kiemą. Išlipus iš automobilio, pareikalavo vyro prieiti, nurodęs, kad tai policija. Vyrui atsisukus bei artinantis link jo, pastebėjęs šio rankoje pagalį bei kažkokį daiktą kitoje rankoje. Ketindamas atidžiau apžiūrėti ką vyras turi rankose, nurodė vyrui nesiartinti. Vyras įspėjimų sustoti nepaisė, šaukė kas yra. Jam dar kartą įspėjus, kad tai policija ir pareikalavus nesiartinti, vyras įspėjimų neklausė ir šiam priėjus arčiau, pastebėjo vyro rankose peilį. Dar kartą asmenį įspėjo nesiartinti, tačiau šis reikalavimų nevykdė, ėjo link jo, todėl pasiruošė panaudoti elektros impulsinį prietaisą „Taser“, nutaikė jį į besiartinantį asmenį, tačiau šis, nepaisydamas nutaikyto prietaiso, artinosi ir į įspėjimus nereagavo. Nusprendęs, kad dėl asmens aprangos elektros impulsinio prietaiso panaudojimas nebus efektyvus, buvo priimtas sprendimas panaudoti kovinių imtynių veiksmus bei dujas. Po šių veiksmų panaudojimo, asmuo buvo pargriautas ant žemės, išmuštas peilis iš rankų ir uždėti antrankiai. Dujas purkšti į akis po to, kai asmuo yra sulaikytas, nėra jokio tikslo. Nevežtas į policijos komisariatą, asmuo elgėsi neadekvačiai, visiškai nesiorientavo aplinkoje, išsirengė nuogai.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. N. parodė, kad jam 2020 m. gruodžio 24 d. būnant Kaišiadoryse, prekybos centre „Norfa“, pardavėjai skenuojant prekes, prie jo priėjęs dviem svogūnais nešinas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pareikalavo šį užleisti be eilės. Jis į asmens reikalavimą atsakė, jog kai jo prekes nuskenuos, jeigu kiti po jo stovintys eilėje asmenys užleis, šis galės apsipirkti, juolab, kad buvo šventės ir visi skuba namo. Asmuo pradėjo aiškinti, jog šį visi pažįsta ir žino, į ką jis atsakė, kad yra šventės ir jis pyktis su niekuo ir bėdų nenori. Po tokio atsakymo asmuo paklausė ar jis nori turėti problemų, pradėjo aiškintis kokia jo mašina. Jis stengėsi konfliktą „užgesinti“ ramiai, tačiau išėjus į lauką ir atsisėdus į automobilį, asmuo pradėjo jį automobiliu persekioti. Tuomet jis, padidinęs greitį, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini), vėliau – sustojo, tuomet asmuo jį aplenkė ir nuvažiavo, o jis apsisuko ir grįžo. Asmuo ieškojo jo gyvenamosios vietos, buvo nuvažiavęs ir pas kaimynus. Kitą dieną, Šv. Kalėdų rytą, asmuo atvažiavęs į jo kiemą, automobilio padangomis išrausė jo keliuką ir išvažiavo. Po maždaug valandos, asmuo vėl važiavo pro jo kiemą, tuomet jis asmenį sustabdė automobiliu ir iškvietė policijos pareigūnus, kuriems paaiškino situaciją. Policijos pareigūnai asmeniui surašė administracinio nusižengimo protokolą už karantino taisyklių pažeidimą. Jis tą pačią dieną su šeima išvažiavo į Kauną, tačiau turėdamas blogą nuojautą, vakare grįžo namo, kai apie 21.00 val., asmuo atvyko į kiemą, vienoje rankoje turėdamas lazdą, kitoje – peilį, kurio iš pradžių nematė. Pasikvietė į pagalbą kaimyną, kol atvyks policijos pareigūnai. Asmuo, būdamas kieme ir turėdamas rankoje peilį, juo pradėjo pjaustytis rankas ir krauju teplioti stiklus, paklausė kiek jam reikia laiko, po kurio pradės šturmuoti patalpas. Asmuo buvo į kiemą atsinešęs plytų, pagalių. Asmuo buvo agresyvus, iš kalbos buvo galima suprasti, kad yra neadekvatus, galbūt vartojęs alkoholio ar vaistų. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė iškvietė pareigūnus, kuriems atvykus jis girdėjo, kai policijos pareigūnai asmens pareikalavo mesti ginklus arba priešingu atveju įspėjo, kad buvo panaudotas elektrošoko prietaisas ‚Taser“. Jis tuo metu stovėjo prie durų, tačiau jo sutuoktinė matė, kaip pareigūnai panaudojo prietaisą. Asmuo buvo paguldytas ant žemės ir šiam uždėti antrankiai, o po sulaikymo asmuo vartojo necenzūrinius žodžius. Po šio įvykio daugiau šio asmens nebuvo sutikęs.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus Lietuvos Respublikos ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas Lietuvos Respublikos ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Žemesnės instancijos teismas
S. Š. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:
2020 m. gruodžio 25 d. S. Š. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-2353-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5);
teisme apklaustų liudytojų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Gabrielės Meškaitės ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Justino Ožalinsko parodymais, taip pat šių pareigūnų 2020 m. gruodžio 25 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 25 d. apie 19.57 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), svetimas vyras nešinas rankose laužtuvą kėsinasi sudaužyti kieme stovintį pranešėjo automobilį bei nuvykus minėtu adresu, kieme pastebėjo įjungtą šviesą ir kieme vaikštantį vyrą, kuris rankose laikė lazdą. Sustojus ir pradėjus artintis link vyro, šis pradėjo elgtis agresyviai, artėdamas link uniformuotų policijos pareigūnų šaukė „kas yra“. Pareigūnui Justinui Ožalinskui aiškiai ir garsiai pasakius „policija, sustok ir nesiartink“ vyras toliau artinosi ir pamačius rankoje lazdą bei kitoje rankoje - laikomą peilį, pareigūnas Justinas Ožalinskas dar kartą aiškiai ir jau labai garsiai išreiškė reikalavimą nesiartinti ir padėti ant žemės turimus daiktus, tačiau asmuo į tai nereagavo, kažką nerišliai kalbėjo ir toliau artinosi. Tikslu apsaugoti save ir pašalinius asmeninis buvo imtasi atsargumo priemonių ir buvo pasiruošta panaudoti spec. priemonę elektros impulsinį įtaisą taser bei į asmenį nukreipus prietaiso lazerinį taikiklį dar kartą išreikštas aiškus ir garsus reikalavimas ir suteikiama galimybė jam juos įvykdyti, buvo garsiai išreikštas reikalavimas „policija, nesiartink ir padėk peilį su lazda“. Asmeniui nereagavus ir toliau tęsiant savo neteisėtus veiksmus buvo priimtas sprendimas panaudoti spec. priemones dujas ir iškart po jo rankų išmušti turimi daiktai bei jis sulaikytas ir asmeniui uždėti antrankiai. Vėliau paaiškėjo, kad asmuo yra S. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, nustatytas 0,57 prom. girtumas;
asmens blaivumo duomenimis (b. l. 8), kur užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 25 d. 20.51 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARCK-0015 S. Š. buvo nustatytas 0,57 prom. girtumas.
Pažymėtina, kad teisme apklausto liudytojų pareigūnų Gabrielės Meškaitės ir Justino Ožalinsko parodymai iš esmės sutampa ir su jų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių – pareigūnai iš esmės vienodai nurodo faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir kita bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad liudytojai pareigūnai Gabrielė Meškaitė ir Justinas Ožalinskas parodymus teisme davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šio liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti policijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs.
Pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. spalio 17 d. Nr. VIII-2048 Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 5 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktus asmens, visuomenės saugumo ir viešosios tvarkos užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija, nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas yra dalis policijai keliamų uždavinių. Užtikrinant šių uždavinių įgyvendinimą, policijos pareigūnams suteikti platūs įgaliojimai, tai yra teisė duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims <....> (Policijos įstatymo 21 straipsnis). Taigi, policijos pareigūnų nurodymai, susiję su jų tarnybinių funkcijų atlikimu, yra privalomi.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią S. Š. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo. S. Š. 2020 m. gruodžio 25 d., apie 20.30 val., būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.57 prom. girtumas, (duomenys neskelbtini), nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų Gabrielės Meškaitės ir Justino Ožalinsko teisėtų reikalavimų nesiartinti, padėti ant žemės rankose turėtus peilį bei lazdą. Pagal nustatytas aplinkybes – įvykio, dėl kurio buvo iškviesti policijos pareigūnai, vietoje, kurioje taip pat buvo ir pašalinių žmonių, S. Š., būdamas neblaivus, elgėsi agresyviai, rėkė, artinosi link policijos pareigūnų turėdamas rankose lazdą bei peilį, policijos pareigūnai Gabrielė Meškaitė ir Justinas Ožalinskas, siekdami užtikrinti visuomenės saugumą bei viešąją tvarką, turėjo teisę reikalauti, kad S. Š. nesiartintų, padėtų rankose lankytus lazdą bei peilį, o šiam atsisakius tai daryti – panaudoti kovinių imtynių veiksmus bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį sulaikyti. Remiantis aukščiau nurodomomis aplinkybėmis teismui yra pakankamas pagrindas teigti, kad policijos pareigūnai veikė jiems suteiktų įgaliojimų ir savo kompetencijos ribose, t. y. šiuo konkrečiu atveju buvo laikomasi Policijos įstatymo nuostatų, policijos pareigūnų veiksmai ne tik buvo numatyti ir leidžiami įstatymo, bet buvo ir proporcingi susidariusiai situacijai, tad jų reikalavimus vykdyti S. Š. įvykio metu buvo privalu. Teismo posėdžio metu S. Š. išsakyta versija, kad jis vykdė teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, paneigti policijos pareigūnų, davusių priesaiką teisme, parodymais, šių pareigūnų tarnybiniais pranešimais, taip pat teismo posėdžio metu apklausto liudytojo A. N. parodymais, kuris patvirtino girdėjęs policijos pareigūnus ne kartą S. Š. raginant nesiartinti ir padėti rankose turėtus peilį bei lazdą ir šiam šių reikalavimų nevykdant, policijos pareigūnams panaudojus prievartą. Nustačius, kad S. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, konstatuotina, kad jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Skirdamas administracinę nuobaudą S. Š., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį - padarytas su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad S. Š. administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į tai, kad jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 1 dalies 9 punktas), į tai, kad jis anksčiau yra baustas už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 13-15), neteistas (b. l. 11), nedirba (b. l. 16). S. Š. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti S. Š. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.