Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. Š., kuriam išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistui S. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pardavėjo-konsultanto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2011 m. kovo 8 d. 22.33 val., Žemaitijos g. 45, Mažeikių m., vairavo automobilį „HYUNDAI XG30“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 0,45±5% promilių). Už šį pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Kad D. Š. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, Mažeikių r. PK patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus nuolatinį augimą.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007, N575-757/2009). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir institucijos, surašiusios protokolą, atstovo paaiškinimų, galima konstatuoti, kad 2044 m. rugsėjo 15 d., pagal LR ATPK 176 straipsnį, paskirta 100,00 Lt baudą D. Š. yra susimokėjęs.

Teismas pažymi, kad LR ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taigi, šiuo atveju galima teigti, kad D. Š. nebuvo paskirta administracinė nuobauda, nors kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, D. Š. baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam 2003-03-18, 2004-09-21, 2006-07-11, 2007-03-20. Šios aplinkybės patvirtina, kad D. Š. yra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles, iš ankstesnių jam paskirtų administracinių nuobaudų išvadų nepadarė.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už padarytą pažeidimą skirtina maksimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 330 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti D. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, D. Š. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55661). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia įmokos kvito, nutarimas bus išsiustas antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis