- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-06
- Bylos Nr.
- 2-14104-866/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-10656-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Pikelienė
- Ieškovas
- SĮ „Vilniaus miesto būstas“
- Atsakovas
- V. M., A. M., J. S., O. S.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. M., V. M., J. S., O. S., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė, kad gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis, t. y. 11,74 kv. m bendro ploto vienas kambarys (toliau – Butas) nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (toliau – Savivaldybė). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pagal SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įstatus, ieškovo pagrindinis tikslas yra administruoti ir prižiūrėti Savivaldybės gyvenamąsias bei negyvenamąsias patalpas, skirtas gyventojams naudotis kaip pagalbinėmis patalpomis. UAB „Jurita“ ir A. M. 2001 m. balandžio 30 d. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 48 (toliau – Sutartis), kuria nuomotojas suteikė nuomininkui ir jo šeimos nariams gyvenamąją patalpą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ieškovas ir atsakovas A. M. 2009 m. kovo 6 d. pasirašė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Susitarimas), kuriuo nuomotojas perėmė Sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pareigas pagal Sutartį, o nuomininkas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti sutarties sąlygas, tiek kiek jos nepakeičiamos Susitarimu. Atsakovas A. M. savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruoja nuo 1985 m. balandžio 16 d., atsakovė J. S. – nuo 2001 m. gegužės 8 d., atsakovas O. S. – nuo 2005 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovė V. M. savo gyvenamąją vietą nuo 2009 m. lapkričio 5 d. deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini) Buto patikrinimų metu nustatyta, kad pagrindinis buto nuomininkas – atsakovas A. M. Bute negyvena ir juo nesinaudoja, nes šiuo metu gyvena bute, adresu L(duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso jo sutuoktinei N. M.. Atsakovai J. S. ir O. S. Butu taip pat nesinaudoja, kadangi šiuo metu gyvena užsienyje. Savivaldybė nėra sudariusi nuomos sutarties su atsakove N. M. ar kitaip suteikusi jai teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl atsakovė šiomis patalpomis naudojasi savavališkai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymu, ieškovas nuomoja Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas tiems asmenims, kurie turi teisę į šiame įstatyme minimą valstybės paramą. Savivaldybės tarybos Socialinių reikalų komitetas 2012 m. birželio 14 d. posėdyje nusprendė pritarti Sutarties nutraukimui su atsakovu A. M., jo bei atsakovų V. M., J. S. ir O. S. iškeldinimui iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Ieškovas prašo nutraukti Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytą 2001 m. balandžio 30 d. su atsakovu A. M.; iškeldinti atsakovus A. M., V. M., J. S. ir O. S. su jiems priklausančiu turtu iš buto, priklausančio Vilniaus miesto savivaldybei, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. M., V. M., J. S. 6,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 11,60 Lt už Gyventojų registro išrašą kompiuterinėse laikmenose, iš viso 17,60 Lt; priteisti solidariai iš atsakovų A. M., V. M., J. S. 5 procentų dydžio metines palūkanas no bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai.
Atsiliepimas
Atsakovė V. M. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad ji nėra savavališkai užėmusi buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nes ji yra buvusi atsakovo A. M. sutuoktinė ir santuokos metu jie susilaukė dviejų vaikų – A. M. ir J. S.. Supranta, kad teisinio pagrindo gyventi A. M. išnuomotame bute ji neturi. Pastaruoju metu gyveno (duomenys neskelbtini) ir tik visai neseniai gavo darbą Vilniuje, todėl laikinai, kol susiras butą, svečiuojasi pas savo vaikų tėvą A. M.. A. M. savo sutartinius įsipareigojimus vykdo tinkamai ir moka nuomos mokesčius bei komunalinius mokesčius. A. M. dažnai būna išvykęs į komandiruotes, tačiau tai nereiškia, kad jis minėtame bute negyvena. Prašo atmesti ieškovo pateiktą įrodymą, t. y. patikrinimo aktą, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu buvusi A. M. sutuoktinė nurodė, kad A. M. šiuo adresu negyvena ir tai patvirtino savo parašu, nes ji to nesakė, o patikrinimą atlikęs asmuo paprašė pasirašyti, siekiant patvirtinti, kad jis patikrą atliko, todėl ji pasirašė neperskaičiusi akto turinio. Jos ir A. M. vaikai A. M. ir J. S. šiuo metu yra išvykę į užsienį, tačiau jie ketina grįžti į Lietuvą ir čia ieškotis darbo. Be to, J. S. turi mažametį vaiką, todėl negali būti iškeldinta nesuteikiant jai kito gyvenaomojo ploto.
Kiti atsakovai atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad atsakovė J. S. ir jos mažametis sūnus O. S. ginčo butu nesinaudoja, kadangi šiuo metu gyvena Izraelyje ir, anot apklausto A. M., artimiausiu metu nežada atvykti į Lietuvą. Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ieškinio reikalavimui dėl iškeldinimo.
Teismo posėdyje ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, remdamasi ieškinyje nurodytais argumentais.
Šalies argumentai
Atsakovai A. M. ir V. M. teismo posėdyje su ieškiniu nesutiko. Abu nurodė, kad šiuo metu ginčo bute negyvena nei vienas iš jų, atsakovė paaiškino, kad ateina tik pasiimti daiktų, gyvena pas pažįstamus. Atsakovas teigė, kad su atsakove V. M. yra išsiskyręs ir šiuo metu gyvena pas dabartinę sutuoktinę.
Kiti atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimai jiems įteikti tinkamai, apie neatvykimo priežastis atsakovai nepranešė, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra 1 kambario buto, esančio Justiniškių g. 107-9, Vilniuje, savininkė. Tai patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 4). Pagal įstatus SĮ „Vilniaus miesto būstas“ pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančius butus, sudaryti socialinio būsto, bendrabučių ir kitų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, rengti ir pateikti dokumentus Savivaldybei, jos komisijoms ir komitetams dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių nutraukimo (b. l. 7-11). 2001 m. balandžio 30 d. UAB „Jurita“ su atsakovu A. M. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 48, pagal kurią atsakovui ir jo šeimos nariams neterminuotai buvo išnuomotas butas, esantis Justiniškių g. 107-9, Vilniuje (b. l. 12). 2009 m. kovo 6 d. ieškovas ir atsakovas A. M. pasirašė Susitarimą dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieškovas perėmė Sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pareigas pagal Sutartį (b. l. 13). Pagal Gyventojų registro duomenis, bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo gyvenamąją vietą yra deklaravę atsakovai A. M., J. S. ir O. S. (b. l. 14-16). Atsakovė V. M. yra išsituokusi su atsakovu A. M. ir savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17).
SĮ „Vilniaus miesto būstas“ 2011 m. rugpjūčio 2 d., 2011 m. rugpjūčio 24 d. ir 2012 m. sausio 27 d. buto patikrinimo aktais nustatyta, kad Bute gyvena tik atsakovė V. M. (b. l. 19-21). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Socialinių reikalų komitetas 2012 m. birželio 14 d. posėdyje nusprendė pritarti gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimui su A. M., jo bei V. M., A. M., J. S. ir O. S. iškeldinimui iš gyvenamųjų patalpų, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b. l. 22). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.610 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka.
Atsakovai A. M. ir V. M. nepaneigė aplinkybės, kad ginčo Bute gyvena tik atsakovė V. M.. Pagrindinis Buto nuomininkas atsakovas A. M. pripažino, kad šiame Bute jis faktiškai negyvena. Be to, atsakovai A. M. ir V. M. abu pripažino, kad jų dukra J. S. su savo mažamečiu sūnumi O. S. Bute taip pat negyvena, nes šiuo metu gyvena užsienyje.
Teismo posėdyje apklausta liudytoja N. V. paaiškino, kad pirko 2 kambarius Savivaldybės bute. V. tame bute gyveno paskutinius metus, A. ten negyveno. Šiuo metu niekas negyvena tame bute, atsakovė buvo trumpam užėjusi prieš 2 savaites. Mažų vaikų nėra ten mačiusi (b. l. 58). Liudytojas G. K. paaiškino, kad jau 2 savaites gyvena Justiniškėse, pažįsta atsakovus, šiuo metu tame bute niekas negyvena, kartais užeina V.. Jokių mažų vaikų ten nėra matęs (b. l. 58).
Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoje patalpoje yra nuomos sutartis (LR valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymo (toliau – Paramos įstatymas) 2 str. 6 d., 7 d., CK 6.576 str.). Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis sudaroma raštu, remiantis savivaldybės institucijos sprendimu (Paramos įstatymo 11 str. 3 d., CK 6.577 str., 6.579 str.). Pagal nuomos sutartį gyvenamojoje patalpoje turi teisę apsigyventi tie nuomininko šeimos nariai ir buvę šeimos nariai, kurie yra įvardyti sutartyje (CK 6.590 str. 1 d.). Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra sudariusi nuomos sutartį su atsakove V. M. ar kitaip jai suteikusi teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš bylos medžiagos matyti, kad santuoka tarp atsakovės V. M. ir atsakovo A. M. buvo nutraukta iki Sutarties su A. M. sudarymo. Sutartyje atsakovė V. M. nėra nurodyta kaip pagrindinio nuomininko šeimos narys. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė V. M. neturi teisės gyventi ir naudotis Savivaldybei priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. CK 6.612 straipsnyje numatyta, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.
Vadovaujantis Paramos įstatymo nuostatomis, teisę į savivaldybės socialinį būstą turi fiziniai asmenys ir šeimos, kurie atitinka įstatyme numatytas sąlygas, t. y. jų nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, jie neturi Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise priklausančio būsto arba turimo būsto naudingasis plotas yra mažesnis nei įstatyme nustatytas dydis, jų pajamos ir turimas turtas neviršija Vyriausybės nustatytų dydžių (Paramos įstatymo 1 str. 1 d., 8 str.). Atsakovas A. M. ir jo šeimos nariai, faktiškai nesinaudodami jiems išnuomotu Savivaldybės butu, pažeidžia kitų asmenų, kurie pagal Paramos įstatymą turi teisę į socialinį būstą, ir laukia eilėje, kol atsiras laisvas butas nuomai, teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas nutraukti 2001 m. balandžio 30 d. su atsakovu A. M. sudarytą Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 48, ir iškeldinti atsakovus su jiems priklausančiu turtu iš Savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas pareiškė neturtinio pobūdžio reikalavimus bei reikalavimą priteisti bylinėjimosi išlaidas, todėl nėra pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimo priteisti solidariai iš atsakovų 5 procentų metines procesines palūkanas.
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str. 1 d. 5 p.). Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 200 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 2 p.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 17,60 Lt už viešųjų registrų išrašus (b. l. 25-27).
Vadovaujadamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Nutraukti 2001 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 48, pasirašytą su atsakovu A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Iškeldinti atsakovus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) V. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) su jiems priklausančiu turtu iš buto, priklausančio Vilniaus miesto savivaldybei, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. M., V. M., J. S. 17,60 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. M., V. M., J. S. 200,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų, nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.