Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. S., Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. S. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-9883-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2021 m. birželio 1 d. 10.46 val. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2020 m. rugpjūčio 24 d. 18.16 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 71 km/h (± 3 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 18 km/h ir tuo nesilaikė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 19510, 127 punkto reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje (administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagos 1–3 lapai).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-9883-2021 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą E. S. buvo skirta 12 Eur dydžio bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagos 4–5 lapai).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo dvylikos iki trisdešimt eurų.

Teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus bei pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog E. S. neteisėtai ir nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį.

ANK 567 straipsnio nuostatos teigia, kad priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 24 d. 18.16 val. transporto priemone (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) leistino greičio viršijimo faktas yra nustatytas, bei minėtas pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį. Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė 2020 m. rugpjūčio 24 d. buvo E. S..

Tačiau E. S. pateiktame skunde nurodė, kad nusižengimo padarymo metu šio automobilio nevairavo, jį vairavo jos draugas E. V., kuris šią aplinkybę patvirtino teismo posėdžio metu.

Teismas pažymi, jog atsakomybė už administracinius nusižengimus susijusi su valstybės prievartos priemonių taikymų, todėl ji reglamentuota įstatymu ir gali kilti tik jei yra visos įstatyme numatytos sąlygos. Kaip minėta anksčiau (ANK 567 straipsnio nuostatos), administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas tik kaltas administracinio nusižengimo padarymu asmuo. ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo už administracinio nusižengimo padarymą gali būti traukiamas atsakomybėn tik jei nustatomi visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

Byloje ištirti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad E. S. 2020 m. rugpjūčio 24 d. automobilio nevairavo, automobilį buvo perdavusi vairuoti liudytojui E. V., kuris ir yra atsakingas už administracinio nusižengimo padarymą. Tai rodo, jog ji nėra šio nusižengimo subjektas, todėl atsakomybėn už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą ji patraukta ir nuobauda jai skirta nepagrįstai ir neteisėtai, nes jos veikoje nenustatyti šio nusižengimo sudėties požymiai. Todėl skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir turi būti panaikintas.

ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punkte reglamentuota, kad apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, ir priėmęs sprendimą panaikinti nutarimą, administracinio nusižengimo teiseną, administracinėn atsakomybėn patrauko asmens atžvilgiu, nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. S. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-9883-2021 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini) medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.