- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- 2VP-5217-800/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., V. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje –D. B., V. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. B. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.
Pareiškime nurodė, kad antstolės A. Adomaitienės kontorai pateiktas vykdymui Kauno m. apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-8533-530/2006 09 11 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai bei Kauno m. apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 2-8535-530/2006 08 07 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai. Išieškojus skolą bei palūkanas, numatytas vykdomajame dokumente, 2016 m. gruodžio 29 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kurį įstatymo nustatyta tvarka išsiuntė skolininkui. Nesumokėjus patirtų vykdymo išlaidų buvo nustatyta, kad skolininkas V. B. (duomenys neskelbtini) vedė D. B.. Skolininko sutuoktinė gauna pajamas VSDFV Kauno skyriaus 1-ąjame pensijų poskyryje. Atsižvelgiant į tai, kad vykdymo išlaidos iki šiol nėra sumokėtos, skolininkas gera valia nesumoka, turto ir pajamų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, o skolininko sutuoktinė dirba ir gauna pajamas, iš kurių išieškojimas būtų galimas, tikslinga nustatyti pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie prašymo nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jiems buvo pranešta pranešimais, ir 2017-01-24 paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.
Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0036/09/05208 duomenų nustatyta, jog antstolė, vykdė vykdomuosius dokumentus – Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-8533-530/2006 09 11 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai bei Kauno m. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-8535-530/2006 08 07 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojo UAB „Kauno vandenys“ naudai. Išieškojus skolą bei palūkanas, 2016 m. gruodžio 29 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kurį išsiuntė skolininkui. Skolininkui vengiant sumokėti vykdymo išlaidas, antstolė nustatė, kad skolininkas turto ir pajamų iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą neturi, skolininkas V. B. (duomenys neskelbtini) vedė D. B.. Skolininko sutuoktinė gauna pajamas VSDFV Kauno skyriaus 1-ąjame pensijų poskyryje. 2016-12-09 patvarkymu buvo areštuotos skolininko V. B. sutuoktinės D. B. pajamos.
Byloje ginčo dėl to, kad D. B. pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra.
Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui V. B. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. B. nuosavybėje priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Tokia antstolės pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą.
Valstybė šioje byloje patyrė 6,59 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios yra priteistinos iš suinteresuoto asmens V. B., kuris vengė geranoriškai vykdyti skolos išieškojimą, ko pasekmėje pareiškėja turėjo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas valstybei asmuo turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ visų sutuoktinės D. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.
Priteisti iš suinteresuoto asmens V. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 6,59 Eur (šešis eurus 59 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, valstybės naudai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.