Kauno apylinkės teismo sprendimas

Nr. Al-220, Al-219, Al-222, Al-226, Al-225, Al-224, Al-223 nustatytą S. M., D. Č., D. Č., T. Č., R. Č., G. Č., ir G. Č. laikinąją globą (rūpybą).

4. Nustatyti S. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini),

nuolatinę rūpybą.

5. Nustatyti D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim. 2007-08-01, R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

6. Paskirti D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) Kauno savivaldybės vaikų globos namus, kodas 191830124, Birutės g. 29A, Kaune.

7. Nustatyti D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose.

8. Nustatyti S. M., gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos ir gyvenamąją vietą Kauno kartų namuose, kodas 135144374, Sąjungos a. 13A, Kaune.

9. Priteisti iš Z. Č., vaikams S. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 57,92 Eur (200 litų) (kiekvienam) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

H. Č. turi priklausomybę alkoholiui, o Z. Č. - narkotinėms medžiagoms. Atsakovai nesirūpina savo vaikų priežiūra ir auklėjimu, nesudaro jiems saugios aplinkos augti šeimoje. Jie yra įrašyti į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Likusiems be tėvų globos D., D., G., T., R. ir G. Č. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-25 įsakymais Nr. Al-2019, Al-222, Al-223, Al-226, Al-225, Al-224, nuo 2014-02-24 nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, nustatyta globos (rūpybos) vieta - Birutės g. 29 A, Kaune.

Nepilnametei S. M. laikinoji globa nustatyta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-25 įsakymu Nr. Al-220, jos rūpintoju paskirti Kauno kartų namai, nustatyta rūpybos vieta - Sąjungos a. 13A, Kaune. S. M. (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų L. M.. Vaiko tėvystė nenustatyta, jis kartu su mama auga Kauno kartų namuose.

Atsakovų vaikams laikinoji globa nustatyta ne pirmą kartą. Dėl nepriežiūros, blogų buitinių sąlygų Kauno miesto valdybos 1998-07-14 sprendimu Nr. 709 S. M. buvo paimta iš šeimos ir jai buvo nustatyta laikinoji globa. Šeimai paslaugas teikė Vaikų gerovės centro „Pastogė“ darbuotojai. Per laikinosios globos laikotarpį įvykus teigiamiems pokyčiams, 1998-11-20 S. buvo grąžinta motinai. Šeima palikta stebėjimui. 2000-01-25 vykusioje peržiūroje buvo nuspręsta atsakovų šeimos stebėjimą nutraukti.

2002-08-21 į Vaikų gerovės centrą „Pastogė“ buvo atvežti D. Č. ir V. M., nes Z. Č. gulėjo ligoninėje, o H. Č. girtavo, vaikais nesirūpino. D. ir V. nuo 2002-08-21 iki 2002-08-27 buvo nustatyta laikinoji globa. 2002-08-28 vaikai buvo grąžinti į šeimą. Nuspręsta pusę metų stebėti šeimą. 2003-05-16 atsakovų šeimos stebėjimas buvo nutrauktas. Paaiškėjus, kad H. Č. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, Z. Č. dažnai guli ligoninėje, 2005-11-16 šeimos stebėjimas buvo atnaujintas ir tęsiamas iki 2009-04-14.

2010-12-08 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas UAB „Sveikatos projektai“ raštas, kuriame nurodytos atsakovų vaikų sveikatos problemos. Apie Z. Č. reikalingą ypatingą pagalbą, kadangi po santuokos nutraukimo ji viena neįgali auklėti ir auginti vaikus, Kauno miesto VTAS informavo Palemono vaikų dienos centras. 2010-12-10 Kauno miesto VTAS vykusioje atvejo peržiūroje buvo aptarta situacija dėl Z. Č. gebėjimo rūpintis vaikais. Peržiūros metu atsakovė buvo įpareigota pasirūpinti buitimi, vaikų švara ir apranga, lankytis su vaikais pas gydytojus ir vykdyti jų nurodymus, palaikyti ryšius su vaikų ugdymo įstaigų, vaikų dienos centro ir socialines paslaugas teikiančiais darbuotojais.

Po peržiūros gavus informaciją apie tai, kad šeimos situacija nesikeičia, kad Z. Č. trūksta motinystės įgūdžių, kad su socialiniais darbuotojais ji bendrauja minimaliai, 2011-04-13 Kauno miesto VTAS buvo organizuota atvejo peržiūra. Peržiūroje, dalyvaujant atsakovei, buvo nutarta tęsti atsakovams socialinės priežiūros paslaugas. Z. Č. įsipareigojo užtikrinti, kad sugyventinis negyventų jos namuose, neįsileisti į namus pašalinių asmenų, bendradarbiauti su socialiniais ir ugdymo įstaigos darbuotojais, Petrašiūnų policijos nuovados nepilnamečių reikalų inspektore, kontroliuoti vaikų elgesį.

2012-08-22 Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotoja su Z. Č. nuvyko į Kauno apskrities priklausomybių ligų centrą, kur atsakovė medikams prisipažino, kad daugiau nei metus laiko vartoja narkotines medžiagas. Ji buvo įrašyta į priežiūros dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo. Priklausomybės ligų centre Z. Č. buvo rekomenduota kreiptis dėl psichologo ir socialinio darbuotojų konsultacijų, lankyti AN grupę, išklausyti paskaitas šeimai apie priklausomybės ligas. Paslaugas teikę Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai užfiksavo, kad atsakovė vangiai vykdė įsipareigojimus, susitikinėjo su buvusiu sugyventiniu, kuris ją buvo pripratinęs prie psichotropinių medžiagų vartojimo, kad bute lankosi pašaliniai asmenys, vartojamas alkoholis, vaikai paliekami be priežiūros, namuose trūksta tvarkos ir švaros. Socialinio darbo metu buvo pastebėta, kad Z. Č. suvokimas ribotas, ji be kitų asmenų pagalbos negeba vaikams užtikrinti stabilios šeimos aplinkos, jai blogą įtaką daro sugyventinis G. D., kuris niekur nedirba. Atsakovė nuo 2012-10-03 pradėjo lankyti Paramos šeimai tarnyboje Tėvystės įgūdžių grupę.

2012-11-20 Kauno miesto VTAS buvo gautas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN raštas apie Z. Č. priklausomybę psichotropinėms medžiagoms ir nepilnamečių vaikų nepriežiūrą šeimoje. Policijos pareigūnai rašte nurodė, kad atsakovė turi ryšį su vaikais, tačiau jai reikalingas priklausomybių gydymas, konkretūs apribojimai dėl pašalinių asmenų lankymosi namuose, įpareigojimai rūpintis vaikų mokslais, laisvalaikiu ir medicinine priežiūra. Remiantis gautais duomenimis 2012-11-20 Kauno miesto VTAS buvo organizuota atvejo peržiūra. Peržiūros metu Z. Č. paaiškino, kad nori pasitaisyti ir spręsti problemas. Pripažino, kad su dukra S. nesusitvarko, sutiko, kad mergaitei būtų paskirta minimali priežiūra. Peržiūroje buvo nutarta socialines paslaugas atsakovės šeimai tęsti. Įpareigoti Z. Č. nevartoti psichotropinių medžiagų, lankyti psichologo konsultacijas Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre, lankyti AN ir Tėvystės įgūdžių grupes, rūpestingai prižiūrėti vaikus, rūpintis jų mokymusi, sveikata, vaikams skirtas išmokas naudoti pagal paskirtį, užtikrinti, kad dukra S. M. vykdytų auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir tęsti mokslus.

2013-03-01 Kauno miesto VTAS buvo gautas Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas, kuriame buvo užfiksuota, jog Z. Č. su vaikais gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame dviejų kambarių bute su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). Už butą yra įsiskolinimai. Atsakovės vaikai G., T. ir R. Č. lanko Kauno lopšelį-darželį „Lakštutė“, S. M. nuo 2013 m. pradžios mokosi Kauno Palemono vidurinėje mokykloje, tačiau mokyklą lanko prastai. Jai nuo 2012-12-20 paskirta minimalios priežiūros priemonė - įpareigojimas mokytis pagal individualią pagrindinio ugdymo programą ir lankytis pas psichologą. Mergaitei buvo pasiūlyta lankyti Petrašiūnų dienos centrą, tačiau jį lankė labai retai. D. ir D. Č. mokosi Kauno Palemono vidurinėje mokykloje, lanko Palemono vaikų dienos centrą. Z. Č. šeimai iki 2013 m. vasario mėn. buvo mokamos jai priklausančios išmokos, tačiau jos nėra pratęstos. H. Č. vaikams priteisto išlaikymo nemoka, todėl vaikams po 195 Lt moka Vaikų išlaikymo fondas. Moteriai reikalinga kitų asmenų pagalba, kadangi ji yra neraštinga, menkai orientuojasi erdvėje ir laike, dažnai meluoja. Kauno apskrities priklausomybės ligų centras 2013-03-08 informavo, kad Z. Č. 2013-01-03 paskutinį kartą lankėsi pas gydytoją. Atlikus narkotikų vartojimo kontrolei išplėstinį testą, gauti abejotini rezultatai dėl galimo amfetamino, metamfetamino ir „žolės“ (kanabinoidų) neseno vartojimo. Pati pacientė pripažino, jog prieš mėnesį laiko iki tikrinimo buvo rūkiusi „žolės“, kitų kvaišalų vartojimą neigė.

2013-10-04 Kauno miesto VTAS Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN informavo apie atliekamą ikiteismini tyrimą dėl Z. Č. padarytos pinigų vagystės.

2013-11-12 Kauno miesto VTAS organizuotoje atvejo peržiūroje Z. Č. paaiškino, kad alkoholinių gėrimų nevartojo, tačiau kelis kartus vartojo psichotropines medžiagas. Pas psichologą, AN grupėje ir Tėvystės įgūdžių grupėje ji nesilankė. Nežino, kur išleidžianti vaikų pinigus, turi skolų. Ji negalėjo paaiškinti, kodėl nenuvedė vaikų pas gydytojus specialistus, nesilankė vaikų ugdymo įstaigoje ir Palemono vaikų dienos centre. Peržiūros metu Z. Č. įsipareigojo lankytis Priklausomybės ligų centre, pas psichologą, Tėvystės įgūdžių grupėje, vykdyti gydytojų nurodymus, užtikrinti, kad vaikams netrūktų maisto ir drabužių, bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, ieškotis darbo. Po paminėtos peržiūros situacija atsakovės šeimoje nepagerėjo.

2014-01-14 Kauno miesto VTAS buvo gautas Palemono vaikų dienos centro raštas, kuriame buvo informuojama, jog Z. Č. rūpintis vaikais nepradėjo. Jos sūnus D. nelanko vaikų dienos centro, pradėjo rūkyti. Motina su vaiku laiku nesikreipė į gydytojus dėl patirtos D. kojos traumos, visiškai nebendrauja su vaiku, dienos centro darbuotojais. Atsakovė neužtikrina vaikų poreikių. Sūnui D. ji nenupirko žieminės avalynės, striukė buvo nupirkta iš vaikų dienos centro pinigų. D. ir G. Č. pradėjo praleidinėti pamokas mokykloje. Rašte buvo prašoma užtikrinti vaikų saugumą ir gerovę. Kauno miesto socialinių paslaugų centras informavo, kad po peržiūros Z. Č. sumokėjo dalį komunalinių mokesčių. Jos dukra S. nuo 2014-01-06 išbraukta iš Kauno Palemono vidurinės mokyklos mokinių sąrašų. Atsakovė dalyvavo sūnaus D. klasės tėvų susirinkimuose, tačiau su dukters G. pedagogais nebendravo. D. dėl kojos traumos buvo skirtas mokymas namuose. Į Kauno lopšelį-darželį „Lakštutė“ atsakovų vaikai T., R. ir G. atvedami tvarkingi, apranga atitinka metų laiką, tačiau mama trečiadieniais vaikų neaplanko, vaikus pasiimti ne visada ateina mama. Z. Č. Tėvystės įgūdžių ugdymo grupėje nedalyvavo. Moteriai suteikta socialinė ir psichologų pagalba rezultatų nedavė.

2014-02-13 Kauno lopšelis-darželis „Lakštutė“ Kauno miesto VTAS informavo, kad T., R. ir G. Č. pagal galimybes rūpinasi tik mama. Apie vaikų tėvą H. Č. ugdymo įstaigos darbuotojai žinių neturi, niekada jo nematė.

2014-02-18 Kauno miesto VTAS vykusioje peržiūroje, nors buvo informuotas, H. Č. nedalyvavo. Peržiūros metu Kauno miesto socialinių paslaugų centro darbuotoja informavo, kad atsakovui (duomenys neskelbtini), suteiktas socialinis būstas. Lankantis šiame bute H. Č. nebuvo randamas. Tik 2014-02-17 pavyko patekti į atsakovo namus, kur paaiškėjo, kad jis yra bedarbis, gauna socialinę pašalpą. Gyvenimo ir buities sąlygos vaikams gyventi būtų netinkamos. Apsilankymo metu atsakovas girtavo su pašaliniais asmenimis. Taip pat peržiūroje buvo konstatuota, kad Z. Č. gyvenime ir veiksmuose teigiamų pokyčių nėra, teikiamos socialinės paslaugos rezultatų nedavė. Dėl to buvo nutarta nustatyti D., D., T., G., R. ir G. Č. laikinąją globą Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, S. M. - Kauno kartų namuose.

Nustačius atsakovų vaikams laikinąją globą, Z. Č. nuo 2014-03-20 iki 2014-04-08 vengė bendrauti su socialine darbuotoja, į telefono skambučius ne visada atsiliepdavo, į paliktus kvietimus nereaguodavo. Socialinių paslaugų šeimai skyriuje ji apsilankė tik 2014-05-06. Atsakovė socialinės darbuotojos pastangomis 2014-05-13 išvyko į VšĮ moterų reabilitacijos centrą „TC Laisva valia“, Pamiškės 12, Šlienavos k., Samylų sen., Kauno rajone. Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2014-05-22 sprendimu Z. Č. paslaugų teikimas buvo nutrauktas.

2014-09-30 Kauno miesto VTAS buvo informuotas, kad atsakovė reabilitacijos programoje dalyvavo iki 2014-05-28. Paminėtą dieną išvyko į sūnaus V. teismą ir į reabilitacijos centrą daugiau negrįžo. Ji gyvena Kauno savivaldybei priklausančiame bute su sugyventiniu A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė turi įsiskolinimų už butą - 4700 Lt, yra registruota Darbo biržoje. Nuo 2013-11-13 Priklausomybės ligų centre Z. Č. nesilanko. Vaikus laikinojoje globoje ji aplankė 6 kartus. Išeidama vaikams pažadėdavo greitai ateiti kitą kartą, tačiau pažado netesėdavo. Paslaugas teikusių socialinių darbuotojų nuomone, atsakovės šeimai teikiamos paslaugos neduoda rezultatų dėl Z. Č. trūkstamos motyvacijos spręsti problemas, negebėjimo savarankiškai rūpintis vaikais, sudaryti jiems saugią aplinką gyventi su ja.

Kauno miesto VTAS 2014-10-21 organizuota atsakovų atvejo peržiūra. H. Č. apie peržiūrą buvo pranešta, tačiau dėl nežinomų priežasčių jis neatvyko. Peržiūroje buvo informuota, kad jis visiškai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, išlaikymo nemoka. Z. Č. pajamų pragyvenimui neturi, yra išlaikoma sugyventinio A. J., dirbančio nelegaliai, nuo jo laukiasi kūdikio. Dukters S. atsakovė Kauno kartų namuose neaplankė nei karto. Kauno savivaldybės vaikų globos namuose atsakovė vaikus pradžioje aplankė 6 kartus, po to 4 mėnesius vaikų nelankė, rugpjūčio mėn. aplankė 1 kartą, spalio mėn. lankė kartą per savaitę. Ji pripažino, kad pati vaikų auginti negali, neturi pajamų juos išlaikyti, negali parengti gyvenimui. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, buvo nutarta, atsakovų vaikams tęsti laikinąją globą (rūpybą), kreiptis į teismą dėl Z. ir H. Č. tėvų valdžios apribojimo, tęsti jiems socialines paslaugas.

Atsakovei Z. Č. dėl vaikų nepriežiūros 1998-01-21, 2001-01-11, 2008-02-07, 2010-01-28, 2010-05-07, 2010-07-19, 2010-09-07, 2010-10-10, 2010-12-20, 2011-02-11, 2011-07-08, 2011-08-05, 2012-10-31, 2013-08-01 taikytos administracinio poveikio priemonės, numatytos LR ATPK 181 str. (tėvų valdžios nepanaudojimas). H. Č. pagal LR ATPK 181 str. buvo baustas 2005-11-18.

Nustatytos faktinės aplinkybės byloja apie tai, kad Z. Č. ir H. Č. nevykdo konstitucinės pareigos prižiūrėti, auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Teikiamos socialinės paslaugos ir taikytos administracinio poveikio priemonės teigiamų rezultatų nedavė. Atsakovai nėra motyvuoti pokyčiams, yra abejingi savo kaip tėvų pareigoms, elgiasi neatsakingai savo vaikų atžvilgiu, nesiekia jų susigrąžinti ir užtikrinti saugią aplinką šeimoje. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra, todėl remiantis paminėtomis aplinkybėmis bei vadovaujantis LR CK 3.180 str., Z. Č. ir H. Č. apribotina tėvų valdžia.

LR CK 3.183 str. numato, kad teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. Nuo 2014-02-24 D., D., G., T., R. ir G. Č. yra laikinai globojami Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, kurie sutinka būti paskirti jų nuolatiniu globėju (rūpintoju). Vaikų artimųjų ar kitų asmenų, kurie norėtų juos globoti, prašymų Kauno miesto VTAS nėra gauta.

Dėl šios priežasties D., D., G., T., R. ir G. Č. nuolatiniu globėju (rūpintoju) skirtini Kauno savivaldybės vaikų globos namai, kodas 191830124, Birutės g. 29A, Kaune. Šioje globos įstaigoje nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.

Nepilnametė S. M. nuo 2014-02-24 laikinai rūpinama Kauno kartų namuose. Nustačius nuolatinę rūpybą, jos gyvenamoji vieta nustatytina Kauno kartų namuose, kodas 135144374, Sąjungos a. 13A, Kaune.

Išvadoje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir ieškinyje (1t., b.l. 11-12).

Dėl atsakovės Z. Č. motinos valdžios apribojimo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė yra nepilnametės S. M. ir nepilnamečio G. Č. motina, vaikų tėvystės nenustatyta (1 t., b.l. 13, 19,20,26). Atsakovai Z. Č. ir H. Č. yra nepilnamečių D. Č., D. Č., G. Č., T. Č., R. Č. tėvai (1 t., b.l. 14-18,21,22,23,24,25).

Kauno miesto valdybos 1997-07-14 sprendimu Nr. 709 S. M. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta B. S. (1 t., b.l. 34).

Iš 1998-04-07 Kauno miesto savivaldybės socialinės rūpybos skyriaus vaikų gerovės centro „Pastogė“ atvejo peržiūros Nr. 2 nustatyta, kad atsakovų šeimoje buvo teigiamų pokyčių, jie lankėsi „Pastogėje“, susitvarkė dokumentus dėl buto, išsinuomojo kambarį, H. Č. įsidarbino, tačiau atsakovė nelankė S. (iš 32 numatytų pasimatymų įvyko 1) (1 t., b.l. 42-43). Iš 1998-11-12 peržiūros atvejo Nr. 4 nustatyta, kad atsakovas dirbo privačiai, šeima susitvarkė būstą, pasidarė remontą, atsakovė lankė Krikščionių bažnyčių susirinkimus, kurie teigiamai ją nuteikė ir veikė. Tačiau pasitaikė atvejų kai atsakovas girtavo, abu atsakovai retai lankė S., jų šeima nebuvo pakankamai subrendusi vesti savarankišką gyvenimą, atsakovas neturėjo pastovaus darbo. Lyginant su pradžioje globos buvusia padėtimi, jautėsi didelis teigiamas pasikeitimas, šeima padarė pažangą, norėjo susigrąžinti S., žadėjo ja rūpintis, todėl buvo pasiūlyta grąžinti S. motinai (1t., b.l. 44-45). 1998-12-15 Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 1213, 1997-07-17 sprendimas dėl laikinosios globos nustatymo pripažintas netekusiu galios (1 t., b.l. 35).

Kauno miesto valdybos 2002-09-17 sprendimu Nr. 745 nepilnamečiui D. Č. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (1 t., b.l. 36).

2006-11-27 Vaikų gerovės centro „Pastogės“ peržiūros atvejo Nr. 3 išvadoje nurodyta, kad atsakovų vaikai šeimoje jaučiasi gerai, motina rūpinasi vaikų materialinių aprūpinimu, sveikata, ugdymu, kai tėvas girtauja, motina sugeba pasirūpinti vaikais, šeima turi pastovias pajamas, pragyvenimui užtenka. Tačiau namuose yra labai sunkios buitinės sąlygos, nesugebama kontroliuoti vaikų V. ir S. laisvalaikio, užtikrinti saugumo, tėvui girtaujant, vykstant konfliktams vaikai patiria stresą. Nutarta tęsti šeimos stebėjimą (1 t., b.l. 46-47). 2006-12-01 Vaikų gerovės centro peržiūroje Nr. 4 nurodytos tos pačios aplinkybės, nuspręsta tęsti šeimos stebėjimą, tėvai turėtų lankytis pas socialinę darbuotoją, nepiktnaudžiauti alkoholiu, rūpintis vaikų poreikių tenkinimu, D. leisti į darželį, rūpintis buto gavimu arba nuomotis, S. ir V. patikrinti pedagoginėje psichologinėje komisijoje, rūpintis jų problemų sprendimu (1 t., b.l.48-49).

2009-03-31 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovų santuoka nutraukta, nepilnamečių vaikų D., D., G., T., R. Č. gyvenamoji vieta nustatyta su motina Z. Č., nustatyta, kad atsakovas H. Č. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirs po 200 Lt (1 t., 37-38).

2009-04-14 Vaikų gerovės centro „Pastogė“ peržiūros Nr. 5 pranešime nurodyta, kad vaikai namuose jaučiasi gerai, yra mylimi, motina rūpinasi vaikų materialinių aprūpinimu, sveikata, ugdymu, šeima turi pastovias pajamas, kurių užtenka būtiniausiems poreikiams, šeima persikėlė į naują būstą (duomenys neskelbtini), kuriame yra geros buitinės sąlygos. Nutarta nutraukti šeimos stebėjimą, bylą perduoti VTAS, Palemono dienos centrui siūlyti teikti šeimai socialinė pagalbą (1 t., b.l. 20-51).

2010-10-21 Palemono vaikų dienos centro charakteristikoje nurodyta, kad vaikai D. ir D. ateina netvarkingi, neturi tinkamų sezonui rūbų, apavo. Berniukai vogė, tačiau atsakovė į tai nereaguodavo. Šeimoje situacija vis prastėja, motina su darbuotojais bendrauja minimaliai. Vaikai savaitgalį buvo pastebėti prie Kauno rotušės, kur prašydavo vestuvininkų saldainių. D. pokalbio metu pasakė, kad V. su mamos draugu A. vyksta į „Molo“ prekybos centrą prašyti pinigų. Motina skundžiasi silpna sveikata ir nėra pajėgi valdyti situaciją šeimoje, vaikai kaltinami, gąsdinami, jaučiasi nemylimi, šeimoje vyrauja slogi psichologinė atmosfera (1 t., b.l. 52).

2010-12-15 atvejo peržiūros protokole Nr. 19-10-3402 nurodyta, kad nuo vasaros pradžios sunkiai sekasi rasti kontaktą su Č., ji durų neatidaro, į skambučius nereaguoja, įsipareigojimus vykdo vangiai. Pastebėta, kad moteris turi emocinių ir psichologinių problemų. Gauta duomenų, kad motina nepakankamai rūpinasi vaikų sveikata (1 t., b.l. 53-54).

Iš 2011-04-07 Palemono vaikų dienos centro charakteristikos nustatyta, kad vaikai visada ateina netvarkingi, neturi atitinkamų sezonui rūbų, avalynės, šeimos situacija nesikeičia, motina su darbuotojais bendrauja minimaliai (1 t., b.l. 55).

2011-04-13 atvejo peržiūros protokole Nr. 19-10-823 nurodyta, kad nuo praėjusios peržiūros niekas nepasikeitė, Z. Č. nevykdė medikų nurodymų, visą laiką pas medikus registruoja socialiniai darbuotojai, motina pati neina pas medikus ir vaikų neveda. Į Palemono VDC vaikai ateina netvarkingi, nesezoniniais rūbais. Vaikų lopšelio darželio „Lakštutė“ rašte teigiama, jog vaikus dažniausiais atveda vyresnioji sesuo, vaikams trūksta rūbų, dažnai vaikai neatvedami be pateisinamos priežasties. Didėja skolos už butą. Z. Č. neturi motinystės, socialinių, biudžeto planavimo įgūdžių, negeba savarankiškai spręsti, bei tuo pačiu manipuliuoja, meluoja ir nesutaria su socialiniais darbuotojais. Nutarta tęsti socialinės priežiūros paslaugas. Atsakovę įsipareigoja vykdyti socialinės darbuotojos nurodymus ir kitus įsipareigojimus (1 t., b.l. 56-57).

2012-08-20, 2012-09-06, 2012-10-25 Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktuose nurodyta, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. 22 d. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. su kliente Z. Č. ir jos mama V. M. apsilankė Kauno apskrities priklausomybių ligų centre. Z. Č. buvo užregistruota Priklausomybės ligų psichiatro apžiūrai dėl galimos priklausomybės narkotinėms medžiagoms, Z. Č. prisipažino ir prašė pagalbos dėl prastos savo savijautos, kad daugiau nei metai vartoja narkotines medžiagas. Kauno apskrities priklausomybių ligų centre Z. Č. buvo atlikti tyrimai dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, tačiau testai buvo neigiami. Moteris ir psichiatro apžiūroje prisipažino, kad vartoja ir savaitgalį vartojo, tik daug mažesnę dozę. Priklausomybės ligų psichiatrė, rekomendavo Z. Č. kreiptis dėl psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijų ir tolimesnės diagnozės patikslinimo bei gydymo, o po jai suteiktų rekomendacijų vėl kreiptis pas ją. 2012 m. rugpjūčio mėn. 28 d. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. ir Z. Č. apsilankė Kauno apskrities priklausomybių ligų centre dėl Z. paskirtų konsultacijų pas psichologą ir socialinį darbuotoją. Z. Č. buvo pasiūlyta lankyti AN grupę bei išklausyti paskaitas šeimai apie priklausomybės ligas. 2012 m. rugsėjo mėn. 6 d. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. apsilankė pas Z. Č. gyv. (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu pastebėta, kad moteris irzli, nervinga, rėkia ant S., vengia akių kontakto, sunkiai valdo emocijas. Z. Č. parodė savo rankas, pastebėta nežymios adatų dūrių žymės prie senų dūrių, tačiau moteris teisinosi, kad tai tik menki nusikasymai. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. išsiaiškino bei vėliau ir Z. prisipažino, kad vėl buvo susitikus su buvusiu sugyventiniu Arsenu prie stoties turgaus. Remiantis Z. ankstesniais paaiškinimais, jis ir pripratino ją prie neleistinų medžiagų vartojimo. Apsilankymo metu pastebėta, kad moteris nėra atvira, meluoja. Prieita išvados, kad Z. Č. motyvacija sveikti kelia abejones (1 t., b.l. 58-59,65-66).

2012-09-13 atsakovė paaiškinime nurodė, kad su mokytojais bendrauja, vaikus pas gydytojus veda, komunalinius mokesčius moka pagal galimybes, vartoja vaistus, jaučiasi geriau (1 t., b.l. 60).

Iš 2012-10-03 Kauno miesto socialinių paslaugų centro akto matyti, kad 2012 m. spalio mėn. 3 d. apie 15:15 val. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. apsilankė pas Z. Č., gyv. (duomenys neskelbtini). Apsilankymo metu pastebėta pašalinių asmenų: nuo kurio sklido nestiprus alkoholio kvapas. Gabrielius vaikštinėjo po kambarį, laipiojo visur bei valgė čipsus, kurie buvo ant stalo. Kitų Z. vaikų nebuvo. Lankantis namuose, minėti asmenys bei pati Z. teigė, kad jie padėjo Z. atrakinti duris, kurios buvo užsitrenkusios. Paramos šeimai tarnybos socialinei darbuotojai pradėjus aiškintis situaciją, visi pašaliniai asmenys tuoj pat pasišalino. Z. teisinosi, kad ji alaus negėrė, kad jį atsinešė kiti. Apsilankymo metu pastebėta, kad ji sunkiai valdo emocijas, verkia, pergyvena dėl draugo elgesio, nes jos teigimu, jis pasirinko kitą moterį. Paramos šeimai tarnybos socialinė darbuotoja R. V. tą pačią dieną susisiekė su Z. mama V. M., V. M. teigimu, dukros elgesys kelia įtarimų, kai ji pradėjo bendrauti su G. D., pradėjo išgėrinėti dažniau alaus, mažiau dėmesio skiria vaikams (1 t., b.l. 61).

Socialinio darbo metu buvo nustatyta, kad Z. C. piktnaudžiavo alkoholiu, to pasekmėje, kilo grėsmė nepilnamečių vaikų priežiūrai, fiziniam ir emociniam saugumui. Nors Z. Č. į socialinės darbuotojos pastabas reagavo, problemas pripažino, pergyveno dėl vaikų nepriežiūros girtavimo metu, tačiau duotus įsipareigojimus vykdė vangiai (1t., b.l. 63).

Iš 2012-10-25 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto matyti, kad atsakovė patraukta atsakomybėn pagal ATPK 181 str., gyvenimo sąlygoms vaikams nuolat blogėjo, kilo grėsmė jų saugumui, dėl šios priežasties buvo būtina skubiai spręsti vaikų paėmimo iš šeimos klausimą (1 t., b.l. 68). 2012-11-016 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašte nurodyta, kad policijos pareigūnai nuolat atsakovės namuose rasdavo pašalinių asmenų, kurie neslėpdavo apsistoję su nakvyne. Svečių apsilankymo metu buvo vartojamas alkoholis, visa tai vykdavo mažamečių vaikų akivaizdoje. Atsakovei buvo pasiūlyta lankytis anoniminių alkoholikų susirinkimus, tačiau ji šį pasiūlymą ignoravo. Jos psichologinė būklė blogėjo, 2012-10-27 atsakovę sąmoningai išgėrė didelę dozę psichotropinių vaistų, buvo paguldyta į Psichiatrijos ligoninę. Sugrįžus iš ligoninės padėtis laikinai stabilizavosi, tačiau atsakovė neslėpė, kad jai vienai sunku tvarkytis su vaikais, ir kad didžiausia parama yra jos motina. Policijos nuomone, atsakovė turi artimą ryšį su vaikais, tačiau jai reikalingas priklausomybių gydymas ir konkretūs apribojimai dėl pašalinių asmenų lankymosi jos namuose, įpareigojimai skirti pakankamai dėmesio vaikų mokslui, laisvalaikiui, medicininei apžiūrai (1 t., b.l. 69).

2012-11-20 vykusio atvejo peržiūros metu atsakovė įpareigota negirtauti, nevartoti psichotropinių medžiagų, lankyti psichologo konsultacijas ir kt. (1 t., b.l. 70-71). 2012-02-28,2013-10-09 Kauno miesto socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad atsakovės suvokimas ribotas, ji prastai orientuojasi erdvėje ir laike, jos savivertė žema, dažnai meluoja. Moteris gali atlikti nesudėtingus darbus, sugeba užmegzti kontaktą, dalyvauti nesudėtingoje socialinėje veikloje, geba funkcionuoti tik pažįstamose vietose. Motinos ir vaikų ryšys artimas. Socialinės paslaugos šeimai yra reikalingos ir jų teikimas tęsiamas (1 t., b.l. 72,375-76).

Iš Kauno priklausomybės ligų centro 2013-03-08 pažymos matyti, kad atsakovė paskutinį kartą lankėsi 2013-01-03, atlikus testą gauti abejotini rezultatai dėl galimo amfetaminų, metamfetaminų ir kanabinoidų neseno vartojimo. Atsakovė nurodė, kad mėnesis iki tikrinimo rūkiusi „žolės“ (1 t., b.l. 73). 2013-08-30 Kauno miesto socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad 2013-08-30 atsakovei atlikus narkotikų testą jis buvo neigiamas (1 t., b.l. 79).

Iš 2013-10-04 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto nustatyta, kad atsakovė 2013-03-24 būdama neblaivi užvaldė svetimą turtą ir padarė 220 Lt materialinę žalą (1 t., b.l. 74).

2013-11-12 atvejo peržiūros protokole nurodyta, kad atsakovės girtavimo atvejų nebuvo užfiksuota, tačiau galimas psichotropinių medžiagų vartojimas. Vaikų pinigai naudojami ne pagal paskirtį, mokesčiai mokami tik paskatinus soc. darbuotojui. Vaikų nenuveda į gydymą įstaigą. Atsakovė įpareigota lankyti priklausomybių ligų centrą ir kas savaitę atlikti testą, lankytis pas psichologą, lankyti tėvystės įgūdžių ir savitarpio pagalbos grupę, vykdyti gydytojų rekomendacijas, naudoti pinigus vaikų poreikiams ir kt. (1 t., b.l. 80-81).

2013-11-26 Kauno miesto socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad apsilankymo metu pastebėta, kad namuose nėra tvarkos (1 t., b.l. 82). 2013-11-27 akte nurodyta, kad apsilankymo metu bendrauta su atsakovės vaikais D. ir S., jų teigimu, motina su G. apie 13 val. išvežti iš poliklinikos į VšĮ Kauno klinikinę ligoninę dėl G. sveikatos būklės. Vaikai nurodė, kad savaitgalį namuose svečiavosi kiti asmenys. Jie nėra patenkinti, kad lankosi mamos draugai, nes vartoja alkoholį, yra matę kaip „traukia per nosį miltelius“ (1 t., b.l. 83). 2014-01-12 Palemono vaikų dienos centras rašte Kauno miesto VTAS nurodė, kad situacija šeimoje blogėja, atsakovė su dienos centru nepalaiko ryšio. Vaikai pradėjo gyventi jos gyvenimo būdą. Nesirūpino D. patirta trauma. G. taip pat kaip ir D. pradeda nelankyti mokyklos ir dienos centro (1 t., b.l. 86). 2014-02-03 rašte nurodyta, kad atsakovė dėl socialinių, biudžeto planavimo įgūdžių ir bei motinystės įgūdžių stokos ir nuo jos nepriklausančių aplinkybių, geba tik iš dalies savarankiškai pasirūpinti savo vaikais, nes galimai jai pačiai reikalinga institucijų darbuotojų parama. Šeima nesugeba tinkamai įvertinti savo problemų, vangiai vykdo įsipareigojimus, negeba užtikrinti saugios ir sveikos aplinkos vaikams (1 t., b.l. 87-93).

2014-01-22 Kauno apskrities priklausomybės ligų centro rašte nurodyta, kad atsakovė centre paskutinį kartą lankėsi 2013-11-13, narkotinių vartojimas nebuvo nustatytas (1 t., b.l. 94).

Iš 2014-02-11 Kauno lopšelio darželio „Lakštutė“ rašto nustatyta, kad atsakovė vaikais rūpinasi pagal galimybes, įdeda rūbų persirengti, aplanko retai. Vaikus į darželį atveda ir pasiima mama, kartais vyresnioji sesuo. Apie tėvą jokių žinių neturi. Atsakovė domisi berniukų pasiekimais, visada pasikalba apie iškilusias problemas, kartais pasiima ir vežasi pas gydytojus, T.dėl rankos, R. dėl sulėtėjusios raidos (1 t., b.l. 95).

2014-02-18 atvejo peržiūros metu nustatyta, kad teigiamų rezultatų socialinis darbas nedavė, buvo pasiūlyta atsakovų vaikams nustatyti laikinąją globą, atsakovė su tuo sutiko (1 t., b.l. 96-99).

2014-02-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-220 S. M. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno kartų namai (1 t., b.l. 27). Įsakymu Nr. A1-216 D. Č. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 28). Įsakymu Nr. A1-222 D. Č. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 29). Įsakymu Nr. A1-226 T. Č. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 30). Įsakymu Nr. A1-225 R. Č. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 31). Įsakymu Nr. A1-224 G. Č. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 32). Įsakymu Nr. A1-223 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (1 t., b.l. 33).

2014-05-22 sprendimu atsakovės šeimai nutrauktas socialinių paslaugų teikimas (b.l. 101-102).

Šeimos įvertinime nurodyta, kad vaikus D., D., G., T., R., G. apgyvendinus globos namuose, iš pradžių atsakovė juos lankė, paskui apsilankymai retėjo. Lankymo metu mama su jais bendrauja šiltai, atneša jiems lauktuvių. Dukters S. nelanko. Nuo 2014-04-14 atsakovė išreiškė norą susigrąžinti vaikus į šeimą, rodė iniciatyvą bendraujant ir bendradarbiaujant su socialine darbuotoja (1 t., b.l. 103-106). Iš VšĮ „TC Laisva valia“ 2014-06-05 rašto nustatyta, kad atsakovė reabilitacijos programoje dalyvavo iki 2014-05-28, kai išvyko į sūnaus V. teismą ir į centrą negrįžo (1 t., b.l. 107).

Iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų 2014-08-25 rašto nustatyta, kad atsakovė vaikus D., D., G., T., R., G. aplankė 6 kartus, su vaikais bendraudavo šiltai, atnešdavo jiems lauktuvių, susitikimai trukdavo maždaug apie valandą. Išeidama žadėdavo greitai ateiti, tačiau pažado netesėdavo. Vaikai priprato prie gyvenimo vaikų globos namuose (1 t., b.l. 111-112).

2014-08-01 rašte atsakovė nurodžiusi, kad vaikų nelanko tris mėnesius, su socialiniais darbuotojais bendrauja, nes nori susigrąžinti vaikus, draugas A. pas ją gyvena apie 4 mėnesius (1 t. b.l. 115-116). A. J. paaiškinime nurodęs, kad su atsakove gyvena 4 mėnesius, anksčiau turėjo problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, šiuo metu nevartoja (1 t., b.l. 117). Iš 2014-08-01 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo metu nustatyta, kad tvarka ir švara namuose patenkinama, jaučiamas rūkalų kvapas, atsakovė registruota Darbo biržoje, jos gaunamos pajamos 350 Lt (1 t., b.l. 118-119). 2014-08-26 rašte atsakovė nurodė, kad vaikus globos įstaigoje lanko, yra registruota Darbo biržoje, turi skolų, tačiau jos draugas A. dirba, žada padėti, ketina susituokti (1 t., b.l. 114).

Iš 2014-10-21 atvejo peržiūros protokolo nustatyta, kad peržiūroje dalyvavo atsakovė Z. Č., atsakovas H. Č. neatvyko. Nustatyta, kad atsakovė pajamų šiai dienai neturi, gyvena iš A. J. pajamų, vaikų išlaikymui pajamų neturi, paramos vaikams neteikia. Atsakovas H. Č. nesuinteresuotas auginti vaikus, išlaikymo jiems neteikia, nebendrauja su jais, visiškai nesirūpina vaikais. Pati atsakovė peržiūros metu nurodė, kad alkoholio, narkotikų nevartoja, tačiau pati negali auginti vaikų, neturi pajamų, neturės iš ko išlaikyti jų. Peržiūros metu nutarta kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo (1 t., b.l. 120-125).

2014-10-29 Kauno miesto socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad atsakovas apsilankymų metu rastas neblaivus, kambaryje būdavo pašalinių asmenų, kalbėdavo agresyviai. Kambaryje daug nereikalingų daiktų, nešvara, išmėtyti nugerti alaus buteliai. Atsakovas teigė, kad vaikų susigrąžinti nesiekia, nes negali suteikti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų (1 t., b.l. 126).

2015-02-20 Kauno miesto socialinių paslaugų centro sprendimu nutarta teikti atsakovo šeimai skirti socialinės priežiūros paslaugas (2 t., b.l. 34-35).

Iš Lietuos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų išduotos pažymos matyti, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) pagimdė mergaitę, (2 t., b.l. 73), A. J. tėvystę pripažino (2 t., b.l. 79). Kauno miesto savivaldybės administracija 2015-03-27 pasitarimo metu leido atsakovei pačiai auginti kūdikį namuose, nutarta tęsti socialinės priežiūros paslaugas. Atsakovė ir vaiko tėvas A. J. pasirašė susitarimą, kuriuo įsipareigojo pasirūpinti saugiomis vaikui sąlygomis, negirtauti, nevartoti psichotropinių medžiagų, užtikrinti kūdikio fizinių ir emocinių poreikių tenkinimą ir kt. (2 t., b.l. 75-77).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė dėl vaikų nepriežiūros administracinėmis nuobaudomis bausta 1998 m., 2001 m., 2008 m., 2010 m. (8 kartus), 2011 m. (3 kartus), 2012 m. (2 kartus), 2013 m. (1 t., b.l. 131-144, 2 t., 24-32), 2013-03-29 teista pagal LR BK 178 str. 4 d. (2t., b.l. 38-39). Kauno apskrities priklausomybės ligų centro pažymoje nurodyta, kad atsakovė įrašyta į dispanserinę grupę nuo 2012-08-22, diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas. Nuo 2013-11-13 grupės nelanko (1 t., b.l. 113).

Iš Kauno Palemono vidurinės mokyklos D. Č. charakteristikos nustatyta, kad atsakovė dalyvauja tėvų susirinkimuose, ateina į mokyklą, paskambina klasės vadovei, domisi vaikų pasiekimais. Iš D. Č. charakteristikos nustatyta, kad atsakovė į mokyklą buvo atėjusi, teiravosi apie sūnaus pasiekimus, tėvų susirinkimuose nedalyvavo, D. buvo skirtas mokymas namuose, kur klasės vadovė susitikdavo su mama. Iš G. Č. charakteristikos nustatyta, kad mergaitė ne visada turi mokymo priemones, dažniausiai šiais dalykais rūpinasi Palemono vaikų dienos centras, G. praleido 44 pamokas, kurios nebuvo pateisintos, motina tik rugsėjo mėnesį dalyvavo tėvų susirinkime, daugiau dukros pasiekimais nesidomėjo (1 t., b.l. 127-129). Iš Kauno lopšelio darželio „Lakštutė“ išduotos pažymos matyti, kad T., R. ir G. atsakovė rūpinasi pagal galimybes, įdeda rūbų persirengti, aplanko retai, jais rūpinasi tik mama, domisi berniukų pasiekimais, pasikalba apie iškilusias problemas, kartais pasiima ir vežasi pas gydytojus. Apie atsakovą jokių žinių neturi, darželyje nebuvo apsilankęs (1 t., b.l. 130). Iš į bylą pateikto Kauno savivaldybės vaikų globos namų globotinių lankymo žurnalo nustatyta, kad atsakovė savo vaikus lankė 2014-03 – 2 kartus, 2014-04 – 1 kartą, 2014-05 – 1 kartą, 2014-11 -3 kartus, 2014-12 – 3 kartus, 2015-01 -1 kartą, 2015-02 – 2 kartus (2 t., b.l.51-54).

CK 3.180 str. 1 d. numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku, teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovės šeima į probleminių šeimų įskaitą įtraukta nuo 1998 m., kai nepilnametė S. M. buvo paimta iš šeimos (1 t., b.l. 34). 1998-11-20 nepilnametė motinai grąžinta (1 t., b.l. 35). Pati nepilnametė yra nurodžiusi, kad motina geria, ją muša, visaip vadina, nori būti paimta iš motinos (1 t., b.l. 67). Atsakovė daug kartų bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros, tame tarpe ir dėl nepilnametės S. M. (1 t., b.l. 132,134,135,137,142,143,144). Atsakovė tiek peržiūrų metu, tiek teismo posėdyje nurodė, kad S. elgesio nesugebėjo suvaldyti, neužtikrino jos lankymosi pas gydytojus. Jai patekus į globą, aplankė keletą kartų.

Įvertinus byloje pateiktus ir aptartus įrodymus, taip pat ieškovo, atsakovės paaiškinimus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė įstatyme numatytą pareigą auklėti S. M., ją prižiūrėti, ja rūpintis ir išlaikyti. Atsakovė nesidomi savo nepilnamete dukterimi, jos ugdymu, nesirūpina tinkamu gyvenimo ir buities sąlygų sudarymu, neteikia išlaikymo. Toks atsakovės elgesys pažeidžia nepilnametės S. teises ir teisėtus interesus. Akivaizdu, kad atsakovė S. M. atžvilgiu nepanaudojo tėvų valdžios, socialinis darbas teigiamų rezultatų nedavė.

Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją - tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Visų šių pareigų atsakovė nevykdo, yra visiškai nusišalinusi nuo S. priežiūros ir išlaikymo, nesirūpina jos sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu ir nėra suinteresuota, kad situacija dukros atžvilgiu pasikeistų. Nustačius atsakovės kaltę dėl motinos pareigų nevykdymo ir neesant duomenų, kad padėtis gali keistis ateityje, teismas sprendžia, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovės Z. Č. motinos valdžią S. M. atžvilgiu.

Neterminuotai apribojus atsakovei motinos valdžią S. M. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiku interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.).

Ieškovas taip pat prašo atsakovei apriboti motinos valdžią neterminuotai jos nepilnamečių vaikų D. Č., D. Č., G. Č., T. Č., R. Č., G. Č. atžvilgiu. Tačiau teismas, sistemiškai atlikęs byloje pateiktų įrodymų vertinimą, išklausęs šalių paaiškinimus, konstatuoja, kad egzistuoja žemiau nurodytos faktinės aplinkybės, kurios nulemia nesutikimą su ieškovo reikalavimais, jog motinos valdžia atsakovei Z. Č. šių vaikų atžvilgiu turėtų būti ribojama neterminuotai. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Šiuo metu atsakovė turi naujagimį, gyvena su jo tėvu, sugyventinis nedirba, bet registruotas Darbo biržoje, tikisi, kad įsidarbins. Pati atsakovė teismo posėdžio metu pripažino, kad vaikai į laikiną globą buvo paimti dėl to, kad ji nesugebėjo jais pasirūpinti dėl savo kaltės – narkotikų ir alkoholio vartojimo. Teigia, kad pati paprašė socialinių darbuotojų pagalbos – pasirūpinti vaikais, nes tuo metu jau nesusitvarkė su savimi, buvo irzli, rėkdavo ant vaikų, vartojo alkoholį. Jau 9 mėnesius atsakovė nevartoja, pagimdė dukrą, ją maitina, rūpinasi. Norėtų auginti ir kitus savo vaikus, juo myli ir lanko globos namuose. Tačiau šiuo metu neturi sąlygų ir pinigų juos išlaikyti, neturi galimybės sudaryti vaikams būtinas gyvenimo ir buities sąlygas, net neturi lovų visiems vaikams. Atsakovė supranta, kad jai pačiai dar reikia sustiprėti fiziškai ir moraliai, palankyti anoniminę grupę.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje, CK 3.155 straipsnyje, Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 straipsnyje, 4 straipsnio 7 punkte bei to paties įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintos principinės vaiko teisių apsaugos nuostatos dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus. Valstybė į privatų šeimos gyvenimą gali ir turi įsikišti tik dviem atvejais: teikdama tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai (Konvencijos 18 straipsnis), ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių, siekiant apginti vaiką nuo priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, kuriuos vaikas gali patirti iš tėvų ar kitų jį globojančių asmenų (Konvencijos 19 straipsnis).

Iš byloje esančių įrodymų bei atsakovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė šiuo metu deda pastangas pasitaisyti, nevartoja alkoholio ir narkotikų, planuoja lankyti anoniminių alkoholikų grupę. Vaikus lanko, mažieji vaikai nori gyventi su ja. Jai vėl teikiamos socialinės paslaugos. Darytina išvada, kad situacija šiuo metu yra besikeičianti ir tikėtina, kad ateityje gali pasitaisyti.

Kadangi padėtis atsakovės šeimoje po bylos iškėlimo iš esmės yra pasikeitusi – atsakovė nevartoja alkoholio, narkotikų, lanko vaikus laikinojoje globoje, bendrauja, atneša jiems lauktuvių. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp atsakovės ir vaikų yra emocinis ryšys. Tai, kad vaikai laukia mamos nurodė ir vaikų globos namų atstovas, tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Taigi esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms teismas negali daryti vienareikšmiškos išvados, jog atsakovė bent jau šiuo metu yra visiškai nusišalinusi nuo savo vaikų auginimo ir auklėjimo ir, kad ateityje padėtis nepasikeis. Priešingai teismo nuomone, atsakovės elgesys po bylos iškėlimo rodo, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, kad ateityje atsakovė galimai bus pajėgi pati savarankiškai auginti vaikus. Tai, kad padėtis nėra beviltiška rodo ir tai, kad atsakovės šeimai vėl yra teikiamos socialinės paslaugos. Šią aplinkybę nurodė ieškovo atstovė, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Nors nustatyta, jog atsakovė ilgą laiką vedė netinkamą gyvenimo būdą ir šiuo metu dar nepajėgi pasirūpinti vaikais, tai pripažino ir pati atsakovė, tačiau akivaizdu, kad ji stengiasi pakeisti savo gyvenimą. Todėl teismo vertinimu, jai, o tuo pačiu ir vaikams, turėtų būti suteikta galimybė ateityje gyventi kartu, t. y. atsakovei suteikta dar viena galimybė ištaisyti padarytas klaidas.

LR CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžią. Šių sąlygų sąrašas yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas.

Remiantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi, vaikams, sulaukusiems 14 metų, nustatoma rūpyba.