Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius atstovui S. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė D. J. parodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), ir santuokoje, o (duomenys neskelbtini)gimė sūnus M.. Atsakovas nuo 2010 m. išvyko į užsienšį, ir nuo to laiko ji neturi jokių duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą, gali būti, jog jis užsienyje, bet gali būti ir Lietuvoje. Jokio išlaikymo jis savo sūnui neteikia. Ji pati šiuo metu dirba, atlyginimas sudaro apie 930 Lt, turto neturi. Ji sūnų išlaiko viena, dar prie išlaikymo prisideda mama. Reikia mokėti už komunalinius patarnavimus, pirkti higienos priemones, maistą, rūbus, avalynę, vaikas turi problemų su sveikata, reikia vaistų. Tam dalinai patvirtinti pridedami mokėjimo kvitai ir kiti išlaidas patvirtinantys dokumentai. Viso išlaidos sūnui sudaro apie 800 Lt per mėnesį. Viso tiek ji mokėti negali, padeda rūpintis ir auginti mama. Tėvas apie teismo posėdį žino, ji jam sakė apie ta, jis siūlė mokėti pradžioje 300 Lt, bet po to pasakė, kad ji nieko negaus, užteks, kiek moka valstybė. Žino, jog jo uždarbis sudaro 2000-3000 Lt per mėnesį. Prašo priteisti išlaikymą vaikui po 400 Lt per mėnesį, mano, jog atsakovas yra pajėgus tiek mokėti, tai yra pusė tos sumos, kuri reikalinga vaikui išlaikyti, bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas I. J. į teismo posėdį neatvyko, jam pranešta tinkamai, atsiliepimo į pateiktą ieškinio pareiškimą nepateik.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas parodė, jog vaikui, siekiant užtikrinti jo tinkamą vystymą ir lavinimą, reikalingas išlaikymas, jį turi skirti abu tėvai, ir turi skirti tiek, kiek leidžia jų galimybės, tad prašo ieškinio pareiškimą tenkinti, priteisti prašomo dydžio išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra D. J., tėvas I. J., ieškovė D. J., nepilnamečio vaiko motina turto neturi, dirba, atsakovo vardu registruota transporto priemonė, išlaidos vaiko išlaikymui dalinai pagrįstos pateiktais dokumentais – kvitais, pirkimo čekiais.

Sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio, nurodoma, kad per mėnesį vaikui išlaikyti skiriama apie 800 Lt, išlaidos dalinai pagrįstos pateiktais įrodymais. Atkreipus dėmesį į Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kuri numato, jog išlaikymo vaikui dydis nors ir nesietinas su minimaliu darbo užmokesčiu, bet tai laikytina kriterijumi, atkreipus dėmesį į vaiko amžių, kas susiję su padidintu reikiamų dėl greito vaiko augimo rūbų kiekiu, higieninių priemonių, naudojimu, reikalingumu teikti subalansuotą ir vaikams tinkamą maistą, numatomas papildomas išlaidas mokslo metams, laikytina, jog nurodomo dydžio suma, kuri turi būti skirtina vaikui išlaikyti per mėnesį, yra protinga ir pagrįsta. Teismas laiko, jog atsakovas I. J., nepateikdamas atsiliepimo į pateiktą ieškinio pareiškimą, neatvykdamas į teismo posėdį, iš esmės pripažįsta ieškinio pareiškimą.

Kadangi tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), iš tėvo I. J. priteistinas išlaikymas, išlaikymo dydį priteisiant proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Tėvų turtinė padėtis, vertinant byloje surinktą medžiagą, yra skirtinga, motina, nors ir dirba, bet atlyginimas nedidelis, Tėvas galima dirba užsienyje, gauna apie 2000-3000 Lt, kitų įrodymų, kurie leistų vertinti tėvo turtinę padėtį, išskyrus ieškovės parodymus bei pažymas apie turimą registruotą turtą, teismui nepateikta. Esant byloje nustatytam faktui, jog tėvas šiuo metu išlaikymo neteikia, ieškinys yra tenkintinas pilnai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 400 Lt per mėnesį, nuo ieškinio padavimo dienos. Motina D. J. įpareigotina šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise (LR CK 3.185, 3.186 str.).

Iš esmės tenkinat ieškinio pareiškimą, valstybės turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str., 96 str.)

.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 (keturi šimtai) Lt, mokamomis kas mėnesį, M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jo pilnametystės, nuo 2010 m. liepos 01 d. dienos, įpareigojant šias įmokas tvarkyti uzufrukto teise motiną D. J., a/k (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., teismo išlaidas valstybei, 144 (vienas šimtas keturiasdešimt keturi) Lt žyminio mokesčio, bei 12,15 (dvylika Lt 15 ct) Lt teismo išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.