Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. 2021 m. gegužės 27 d. apie 19 val. Lazdijų r. sav. Veisiejų m. Vytauto g., vairuodamas automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyk­lių (toliau – ir KET) 14 punktą, nustatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, netur­intiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, nes vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neblaivus (nustatytas 0,59 promilių neblaivumas), neblaivus auto­mobilį vairavo pakartotinai, kai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už Lietuvos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusi­žengimus, bei turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą dėl nusikalstamos veikos padarymo esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį; pažeidė KET 126 punktą, be kita ko, nustatantį, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, priva­lo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, nes važiuodamas paskui automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė saugaus atstu­mo, šiam automobiliui pradėjus stabdyti atsitrenkė į jo galinę dalį ir jį apgadino; pažeidė KET 225 punktą, nustatantį, kad kiekviena motorinė transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais, nes vairavo automobilį su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais; pažeidė KET 226 punktą, nustatantį, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregist­ruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius, nes vairavo automobilį, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomy­bės draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiūros.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. gegužės 27 d. vakare vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas Veisiejų m. Vytauto g. nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį BMW ir jį apgadino. Gailisi. Automobilis, kurį vairavo, pagal pirkimo–parda­vimo sutartį priklauso jam (b. l. 22).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės – administracinių nusižengimų padarymo vieta, laikas, D. M. atlikti veiksmai ir jų kvalifikacija (b. l. 4–5). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimo matyti, kad tarnybos metu, 2021 m. gegužės 27 d. apie 19 val., gavę pranešimą apie susidūrusius automobilius, nuvykę į įvykio vietą: Lazdijų r. sav. Veisiejų m. Vytauto g. 13, rado du apgadintus automobilius: „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo D. M., nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu D. M. 19 val. 22 min. nustatytas 1,02 promilių, 19 val. 43 min. – 0,59 promilių neblaivumas. Nustatyta, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuotas automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsako­mybės draudimu, su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais (b. l. 6–7). Iš neblaivumo nustaty­mo akto matyti, kad D. M. 2021 m. gegužės 27 d. buvo nustatytas neblaivumo požymis: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 19 val. 22 min. rodmenys – 1,02 promilės, 19 val. 43 min. rodmenys – 0,59 promilės (b. l. 8–9). Iš Valstybės įmonės „Regitra“ informacijos matyti, kad automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 12 d. išregistruotas, techninė apžiūra neatlikta, draudimas negalioja, valstybinio numerio ženklai negalioja (b. l. 11, 13, 14, 41). Iš pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad D. M. 2021 m. balandžio 22 d. už 100 Eur nupirko automobilį „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Alytaus r. sav. Užubalių k. Ūdrijos kel. 24 (b. l. 15). Iš nukentėjusiojo S. E. parodymų matyti, kad 2021 m. gegužės 27 d. apie 18 val. 30 min., važiuodamas Veisiejų m. Vytauto g. ir sukdamas į gyvenamojo namo kiemą, pajuto smūgį į galinę automobilio dalį. Sustojęs pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė vyriškio vairuojamas auto­mobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali būti neblaivus, iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę nustatė, jog automobilio „Mazda“ vairuotojas neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19–20). Iš policijos pareigūno sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad D. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairavo neblaivus (0,59 promilės) (b. l. 23). Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad D. M. vairuotojo pažymėjimas neišduotas (b. l. 24). Iš administracinių nusižen­gimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendi­mus matyti, kad D. M. Alytaus apylinkės teismo nutarimais buvo paskirtos admi­nistracinės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus: 2021 m. sausio 18 d. – 1 300 Eur bauda su automobilio konfiskavimu; 2021 m. balandžio 12 d. – 1 300 Eur bauda su automobilio konfiskavimu; informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 29–35). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad D. M. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta visiškai sudedant su 2017 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiū­rą vykdančios institucijos leidimo. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nutartimi D. M. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstai­gos neatlikus 5 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies; iš Probuojamųjų asmens duomenų registro išregistruotas 2020 m. sausio 31 d. (b. l. 36–40).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7), vadovaujantis Lietuvos Respub­likos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje surinkti ir anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. M. vairavo transporto priemonę (automobilį), neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiūros, su negaliojančiais valstybinio numerio ženklais; pakartotinai, kai jam buvo paskirtos administraci­nės nuobaudos už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, bei turėdamas nepanaikin­tą ir neišnykusį teistumą dėl nusikalstamos veikos padarymo esant neblaiviam, vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė KET pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 427 straipsnio 1 dalį, nes jo atlikti veiksmai atitinka šių administracinių nusižengimų požymius.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyti ANK straipsniai ir jų dalys, nustatančios atsakomybę už administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytus nusižengimus, tačiau nenurodytos aplinkybės, kuo pasireiškė ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytų nusižengimų padarymas, todėl kaltinimas patikslintinas, nurodant aplinkybes dėl visų D. M. inkriminuotų nusižengimų (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Šis patikslinimas netrukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administ­racinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­rytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

D. M. yra ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidi­mus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 29–35), teistas (b. l. 36–40). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, padarė pakartoti­nai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas po ankstesnių nuobaudų už analo­giškus nusižengimus paskyrimo (b. l. 29–33) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų; ANK 415 straipsnio 2 dalyje – baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų; ANK 415 straipsnio 3 dalyje – baudą vairuoto­jams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų; ANK 423 straipsnio 1 dalyje – baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų; ANK 427 straipsnio 1 dalyje – neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims baudą nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstan­čių eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specia­liosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, atsižvel­giant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes; kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunki­nančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplin­kybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Šio teisinio reguliavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartas D. M. asmenybę – kad jis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ir paskirtos nuobaudos nepakeičia jo požiūrio, į tai, kad padaryti nusižengimai nesukėlė sunkių pasekmių, tačiau kėlė pavojų visuomenės saugumui, buvo sužalotas turtas, atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplin­kybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, spręstina, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant baudų vidurkius, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2, 3 dalių, 423 straipsnio 1 dalies, 427 straipsnio 1 dalies, sankcijose (ANK 34 straipsnio 1, 2 dalys).

Administracinio poveikio priemonės – tai viena iš valstybės nustatytos reakcijos į padarytą nusižengimą formų, turinčios padėti įgyvendinti nuobaudos paskirtį. ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. D. M., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėda­mas specialių žinių bei įgūdžių, neturėdamas tam teisės, padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkš­čiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę neblaivus, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų darymą ateityje, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyto vidurkio ribose. Šis terminas skaičiuotinas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Pažymima ir tai, kad aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepa­neigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, nes asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administra­cinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuoja­mas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad auto­mobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas (b. l. 11). Pats D. M. nurodo, kad automobilis pagal pirkimo–pardavimo sutartį priklauso jam. Todėl teismas daro išvadą, kad automobilis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo nusižengimo metu, faktiškai priklauso D. M. Atsižvelgdamas į pažeidėją charakterizuojančias aplin­kybes, kad jis ne pirmą kartą vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, siekiant apriboti galimybę pažeidėjui daryti naujus pažeidimus, teismas sprendžia, kad už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą D. M. skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 2, 3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis). Automobilis saugomas Alytaus r. sav. Užubalių k. Ūdrijos kel. 24 (b. l. 15).

Kadangi vienu metu buvo padarytos veikos, kurios užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu,

nutaria:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 3 dalyje, – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, – 430 Eur (keturių šimtų trisdešimt eurų) baudą.

- už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, – 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėji­mo dienos, bei su transporto priemonės – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti – 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, bei su transporto priemonės – automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (21134328315).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nusta­tyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).