Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. surašytas už tai, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 17.00 val., R. P. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus R. P., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kuris, būdamas pas savo tėvą namuose, pasiėmė automobilio Audi S5, valst. nr. 1-(duomenys neskelbtini) raktelius ir, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo nurodytą transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. P. neturi įtakos savo nepilnamečio sūnaus R. P. doram auklėjimui, todėl tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. paaiškino, kad jo sūnus gyvena kartu su mama Alytuje. Vasarą sūnus svečiavosi pas tėvą. R. P. išėjo su draugais į kiną, tačiau sūnus atsisakė eiti į kiną ir paaiškino, kad eis žaisti krepšinį. Grįžęs namo, R. P. pastebėjo, kad kieme nėra automobilio. Apie tai R. P. iš karto pranešė policijai, tačiau policija dirbo vangiai ir pats R. P. ėmęsis visų įmanomų priemonių, surado sūnų ir automobilį. R. P. nurodė, kad stengiasi sūnų auklėti tinkamai, skiria pakankamai laiko ir dėmesio jo auklėjimui.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. P. pareiškimas (b. l. 3), R. P. paaiškinimas (b. l. 5), J. B. paaiškinimas (b. l. 6), R. P. paaiškinimas (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-30), Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas (b. l. 33), informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, iš kurios matyti, kad nepilnamečiui R. P. namuose sudarytos gyvenimo sąlygos, būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi (b. l. 34-35), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl informacijos, iš kurio matyti, kad R. P. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Kauno miesto savivaldybėje. Skyrius neturi duomenų dėl sūnaus R. P. nepriežiūros (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tačiau tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko priešingą teisei veiką. Galimi atvejai, kai tokių nepilnamečių veikų padarymas negali būti siejamas su tėvų pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti vaiką netinkamu atlikimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Byloje nėra surinkta absoliučiai jokių duomenų, kad R. P. neatlieka arba netinkamai atlieka tėvo pareigas. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nebuvo baustas už vaikų nepriežiūrą ar panašius pažeidimus, Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius duomenų dėl sūnaus nepriežiūros neturi. Iš bylos duomenų matyti, kad nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko mama, o pas R. P. sūnus atvyksta tik tam tikriems neilgiems laikotarpiams. Pats R. P. sūnui automobilio nėra davęs ir 2016 m. liepos 24d. sūnus automobilį paėmė savavališkai, vaiko tėvui nesant namuose. Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad R. P. nepilnametis sūnus pažeidė Kelių eismo taisykles. Vien ta aplinkybė, kad R. P. nepilnametis sūnus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, nėra pakankamas pagrindas teigti, jog R. P. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, todėl daroma išvada, kad nėra surinkta jokių pakankamų duomenų, jog R. P. netinkamai realizavo savo (tėvų valdžios panaudojimo) pareigas ar nesiėmė visų įmanomų priemonių, kad jo vaikas nepadarytų teisės pažeidimo, ar deramai neužtikrino nuolatinės jo priežiūros bei auklėjimo.

Iš byloje esančios medžiagos akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, jog R. P. netinkamai auklėja savo nepilnametį sūnų, nepanaudoja savo valdžios jo auklėjimui, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.