Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui R. K., jo įgaliotam asmeniui R. K., atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. J., D. Š., R. Č., S. K., A. V., R. V., Ž. V. ir VĮ „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., D. Š., R. Č., S. K., A. V., R. V., Ž. V. ir VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui V. J. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 26 d. (b. l. 25)(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui D. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 26 d. (b. l. 24)(CPK 123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui R. Č. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 26 d. (b. l. 23)(CPK 123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui S. K. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 26 d. (b. l. 22)(CPK 123 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui A. V. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. liepos 27 d. (b. l. 21)(CPK 123 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui R. V. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 25 d. (b. l. 29)(CPK 123 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui Ž. V. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 6 d. (b. l. 30, 54)(CPK 123 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. K. prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad gyveno kartu su motina, ją prižiūrėjo, padėjo jai ūkio darbuose, dirbo žemę. Mirus motinai, toliau rūpinosi motinos turtu, vienas dirbo žemę – sėjo daržus, nuiminėjo derlių.

Suinteresuoti asmenys V. J., D. Š., R. Č. ir A. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje 2017 m. lapkričio 10 d. gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys S. K., R. V. ir Ž. V. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai suinteresuotiems asmenims įteikti viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017 m. lapkričio 17 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie suinteresuotiems asmenims įteikti tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjo motina M. K., mirusi (duomenys neskelbtini)(b. l. 9), turėjo penkis vaikus: J. K. (miręs (duomenys neskelbtini)), N. V. (mirusi (duomenys neskelbtini)), V. J., D. Š. ir R. K. (pareiškėjas)(b. l. 15-18). Pareiškėjo motina testamentų sudariusi nebuvo, todėl po jos mirties liko įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai: pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys V. J. ir D. Š.. Kadangi palikimo atsiradimo metu jau buvo mirę įpėdiniai J. K. ir N. V., taip pat liko įstatyminiai įpėdiniai paveldint atstovavimo teise, t. y. palikėjos vaikaičiai (suinteresuoti asmenys) R. Č., S. K., A. V., R. V. ir Ž. V.. Kitų palikėjos M. K. įstatyminių ar testamentinių įpėdinių nėra. Po palikėjos mirties į notarą niekas nesikreipė, todėl Kaišiadorių r. sav. 3-iame notaro biure paveldėjimo byla nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 10). Po palikėjos mirties liko nepaveldėtas turtas: (duomenys neskelbtini) įmokėtos 46,06 Eur (159,03 Lt) valstybės vienkartinės įmokos už 3,00 ha asmeninio ūkio žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta. Pareiškėjas iki motinos mirties ja rūpinosi, padėjo jai namų ir ūkio darbuose. Po motinos mirties pareiškėjas pasiėmė jos asmeninius daiktus, dirba žemės sklypą. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Palomenės seniūnijos pažyma apie žemės dirbimą nustatyta, kad po M. K., gyvenusios (duomenys neskelbtini), mirties jai priklausančią asmeninio ūkio žemę, esančią (duomenys neskelbtini), dirbo, sėjo, šienavo, ganė gyvulius ir žemės mokestį mokėjo jos sūnus R. K. (b. l. 11). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kaišiadorių skyriaus pažyma dėl įmokėtų vienkartinių įmokų nustatyta, kad M. K. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 46,06 Eur (159,03 Lt) už 3,00 ha asmeninio ūkio žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis nesudaryta (b. l. 14).

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1-5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad po palikėjos M. K. mirties (duomenys neskelbtini), jos sūnus R. K. (įstatyminis įpėdinis) priėmė mirusios motinos palikimą, nes turtu (asmeniniais daiktais, žemės sklypu) naudojosi, jį tvarkė ir valdė, t. y. palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjos mirties. Palikėjos M. K. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas R. K., (duomenys neskelbtini) mirus motinai M. K., palikėjos palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, o duomenų, jog suinteresuoti asmenys prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, byloje nėra, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo R. K. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.