Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovui A. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017 m. sausio 27 d. teikimas dėl nuteistajam R. V. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017 m. balandžio 3 d. 2016 m. rugpjūčio 11 d. R. V. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2016 m. rugsėjo 19 d. R. V. buvo įspėtas, kadangi atvykęs paaiškino, jog iki rugsėjo 5 d. į probacijos tarnybą neatvyko, nes pamiršo, o žalos neatlygino, kadangi neturėjo pinigų. Įsipareigojo, kad žalą atlygins iki rugsėjo 23 d., tačiau numatytą dieną į probacijos tarnybą neatvyko. 2016 m. rugsėjo 27 d. paskambinus telefonu, R. V. paaiškino, kad žalos neatlygino. 2016 m. rugsėjo 30 d. probacijos skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. V. 2016 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2016 m. lapkričio 18 d. 00.56 val. R. V. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo nustatytą pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Bendraujant telefonu paaiškino, kad susipyko su žmona ir išėjo pas seserį. Pokalbio metu galima buvo suprasti, kad R. V. galimai yra neblaivus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2016 m. lapkričio 30 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl R. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno probacijos teikimas tenkintas, Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės dalis – laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams pakeista į arešto 90 parų bausmę. Tačiau Kauno apygardos teismas minėtą nutartį panaikino. Teisme R. V. teigė, kad pasižada iki pat teismo paskirtos bausmės termino pabaigos vykdyti visas jam nuosprendžiu nustatytas sąlygas – kiekvieną dieną būti namuose nuo 22 iki 6 val., nebent toks nebuvimas būtų susijęs su darbu. Tačiau 2017 m. sausio 11 d. 00.19 val. patikrinimo metu R. V. nerastas namuose. Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad nuo 2017 m. sausio 8 d. neinformavęs Probacijos tarnybos, jog pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 2 dalyje numatytą laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygą – ne vėliau kaip prieš 7 dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. R. V. sumokėjo turtinę žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos R. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis sumokėjo 71,87 Eur turtinę žalą. Apie baudą probacijos tarnyba žinių neturi, nes nevykdo baudos išieškojimo. Nuteistasis neinformavo probacijos tarnybos apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, nors pagal BVK ne vėliau kaip prieš septynias dienas reikia pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). BVK 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, paties nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog R. V. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis dirba, taigi, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistasis buvo įpareigotas per 1 mėnesį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 71,87 Eur. Nors ir pavėluoti, bet turtinę žalą jis atlygino (2 t., b. l. 22).

Be to, nuteistasis nurodė, kad jo žmona gimdys kovo gale trečią vaiką, o tik jis vienas išlaiko šeimą. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės pabaiga 2017 m. balandžio 3 d., teismo vertinimu, nebūtų šiuo metu teisinga ir protinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, juolab, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu duomenų apie nuteistojo administracinius teisės pažeidimus, naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba, turtinę žalą atlygino, teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog nuteistasis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų ar draudimų.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, jog nuteistasis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Vien tik pažeidimas, jog jis neinformavo probacijos tarnybos apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nėra pakankamas konstatuoti, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.