- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-1680-1021/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00170-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės, P. B.
- Advokatai
- Audronė Neniškienė
suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,
suinteresuoto asmens P. B., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, atstovei advokatei Audronei Neniškienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą dėl pilnametės P. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, P. B., bei A. B., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. B. (toliau - pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti pilnametę P. B. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas yra P. B. sūnus. P. B. sutuoktinis A. B. yra miręs 1984 - 02 - 06. Suinteresuotu asmeniu civilinėje byloje nurodomas ir sūnus A. B., kuris turi vienodas teises ir pareigas motinos atžvilgiu, kaip ir pareiškėjas J. B.. P. B. serga nepagydomomis psichikos ligomis (Alzheimerio liga, kraujagysline demencija), jos būklė nesikeičia gerėjančia linkme, ligoms būdinga nepertraukiama eiga, dėl ko nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Labai bloga P. B. psichikos sveikata maždaug nuo 2010 m. Kartu su mama gyvena pareiškėjas nuo to laiko kai sveikata pablogėjo. Globos poreikis akivaizdus, globėjas ir turto administratorius skirtinas, todėl šie klausimai spręstini teismui iškėlus bylą dėl globos, globėjo ir turto administratoriaus po to kai įsiteisės teismo sprendimas dėl neveiksnumo (b. l. 2-3).
Suinteresuotiems asmenims – P. B., jos atstovei advokatei Audronei Neniškienei, A. B., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui buvo tinkamai įteiktos pareiškimo kopijos, nurodant teisę per 15 d. pateikti atsiliepimus, tačiau atsiliepimų šie asmenys nepateikė, išskyrus Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių, kuris atsiliepime su pareiškimu sutiko.
Kadangi ekspertizės akte nurodoma, kad pagal psichinę sveikatos būklę P. B. negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių dokumentų, pateikti paaiškinimų dėl bylos esmės, dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimus dėl bylos esmės, jai nustatyta įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, tvirtino jame nurodytus faktus, bei papildomai paaiškino, kad su ekspertizės akto išvadomis susipažinęs, sutinkantis. Motinai yra demencija, Alzhaimerio liga 10 metų, būklė negerėja. Ji nieko negalinti pati padaryti, prieš 10 metų buvo abi kojas susilaužiusi. Ji kalba, atsako, bet nesąmoningai. Apsitvarkyti pati negali. Pati pavalgyti negalinti, reikia paduoti į ranką. Žino kada valgyti. Pas daktarus negali pati, vartoja vieną vaistą, nuo jo aprimsta, turi apetitą valgyti, ir išsimiega.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, bei papildomai paaiškino, kad su psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis sutinkanti, nes jos iš esmės neprieštarauja socialinio darbuotojo išvadai. Ji pati A. Ž. nemačiusi, su ja bendravo socialinė darbuotoja, kartais pamaitini iš dubenėlio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad jis kartu negyvenantis. Po operacijos, kai sulūžo kojos, motinai labai pablogėjo atmintis, kitą dieną po operacijos nesuprato, kas su ja atsitiko. Tai tęsiasi jau 10 metų, iš lovos nebeišlipa, paskutinį kartą ją buvo išsinešę prieš 7 metus į sodą. Ji gali pasiimti buteliuką nuo staliuko, ir tai ne visada. Daro po savimi. Jį kartais pažįsta, kartais ne, šaukiasi mirusius šeimos narius – brolius, seseris. Jos būklė blogėja. Socialinio darbuotojo išvadoje, pareiškime nurodytus faktus pripažįstantis.
Suinteresuoto asmens Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, papildomų paaiškinimų neturėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens P. B. atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad iš tikrųjų P. B. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti dėl ligų, todėl mananti, kad pareiškimas yra tikrai pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2018 m. spalio 25 d. išvadą Nr. 230 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad P. B. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 16-17). Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje SP Nr.010954 nurodoma, kad P. B. nuo 2014-03-17 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11). Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta P. B. psichiatrinė ekspertizė (b. l. 43-44). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2019-09-26---2019-10-01 Nr.(duomenys neskelbtini)2019 teigiama, kad P. B. šiuo metu diagnozuota įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant netipiška arba mišria Alzheimerio liga. Ji laikinu psichikos sutrikimu neserga. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 40-41). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra.
Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovo advokatės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad P. B. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai. Dėl sunkios sveikatos būklės, kadangi nevaikšto bei nėra pagrindo manyti, kad jos būklė gali pagerėti, nėra jokio reikalo riboti jos veiksnumo tose srityse, kurios jai neaktualios, kurių galimybėmis ji dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus T. T. 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009 / 05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.
Be to 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių T. N. teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių T. N. teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Teismų praktikoje laikoma, kad kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, jog nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Atsižvelgiant į tai pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų būti tenkinamas.
Atsižvelgiant į paminėta ir į suinteresuoto asmens P. B. fizinę ir psichikos būklę, į jos amžių, jos gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ir aplinkiniams, nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui P. B. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), taip pat į aprašą neįtrauktose, tačiau pareiškime nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; tačiau suinteresuotam asmeniui P. B. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) (10.2.1 p.) ir sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).
Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 str.1 d. išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Pilnametį asmenį pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo (CPK 505 str. 1 d., 506 str.1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią .(duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia (negebančia pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.):
2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
Inicijuoti bylos dėl globos P. B. nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.