Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (dalyje posėdžių), išnagrinėjusi A P, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-05-02, apie 14.55 val., Molėtų pl. 71, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz Sprinter v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,51 promilių girtumas.

Teismo posėdyje A. P. parodė, jog kuo kaltinamas supranta, pripažįsta, kad stovėjo girtas prie automobilio, bet nepripažįsta, kad vairavo. Atvykus pareigūnams stovėjo prie automobilio. Tada automobilis buvo neužvestas. Jis atvažiavo su tuo automobiliu į vietą, jam paskambino šefė ir pasakė, kad nebus krovinio ir, kad turi laukti žmogaus, kuris atvyks automobilio. Jis automobilyje turėjo degtinės, išgėrė ir laukė. Matyt kažkas pamatė, kad geria automobilyje ir iškvietė patrulius.

Tyrimo metu A. P. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka, labai gailisi (b.l. 1A).

Teismo posėdyje liudytojas Andrej Michnov parodė, jog asmeniškai A. P. nepažįsta. Tąkart atvyko į vietą pagal gautą iškvietimą. Apsaugos darbuotojas sulaikė neblaivų asmenį už vairo. Nurodė, jog įvairavo į teritoriją neblaivus vairuotojas. Pats vairuotojas pradžioje neigė, po to prisipažino. Jam apsaugos darbuotojas dar rodė vaizdo medžiagą, kurioje matyti, kaip asmuo vairuoja automobilį.

Teismo posėdyje liudytojas Andžej Sobol parodė, jog jie su porininku sulaikė neblaivų vairuotoją, kurį pastebėjo apsaugos darbuotojas. Asmuo buvo neblaivus. Atvykus, sėdėjo už vairo. Kaltę vėliau pripažino. Tiesiog namuose gėrė, kai paskambino vadovas, kad reikia dirbti.

Teismo posėdyje liudytojas A. J. parodė, jog į teritoriją įvairavo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas. Jį sustabdė. Liepė pasitikrinti neblaivumą. Tai buvo A. P..

Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Andrej Michnov tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-02 apie 15.10 val. patruliuojant su vyr. patruliu A. Sobol gavo pranešimą, kad Molėtų pl. 71, Vilniuje apsaugos darbuotojas sulaikė į Argintas teritoriją su Mercedes Benz Sprinter v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavusį neblaivų vairuotoją A. P.. Pastarajam nustatytas 2,56 proc. girtumas. Vairuotojas su pažeidimu sutiko (b.l. 5).

Alkotesterio rodmenimis A. P. 2016-05-02 16.11 val. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs surinkus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. P. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Jo padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo jo tyrimo metu duotas paaiškinimas, vėliau parodymus keitė, liudytojų A.J, A.Sobol, A.Michnov parodymai, kurie nuoseklūs, sutampa, neprieštarauja tarpusavyje, kaltę įrodo ir Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio Andrej Michnov tarnybinis pranešimas, alkotesterio rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), Taigi, A. P. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį. A. P. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. P. teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumas, atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: 40 metų amžiaus, nevedęs, galiojančių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirtina vidurkį atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti A P už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 723,5 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 mėnesiams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.