- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-20
- Bylos Nr.
- e1-957-668/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14669-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Kaltinamasis
- M. A.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. A. paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančioje programoje;
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. A. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. balandžio 18 d., savo dėvimos striukės kišenėje laikė buteliuką su skysčiu, kuriame yra nedidelis kiekis – 0,00068 g grynos psichotropinės medžiagos – 5F-ADB, iki kol 2024 m. balandžio 18 d., apie 18.55 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. balandžio 18 d., apie 15-16 val., jam būnant kartu draugu A. K. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kuri yra prie „(duomenys neskelbtini)“ autobusų sustojimo, Kaune, krepšinio aikštelėje, ties vienu iš krepšinio lankų rado vieną plastikinį permatomą buteliuką su skaidriu skysčiu. Jie tą skystį pauostė ir pagalvojo, kad tai yra elektroninių cigarečių skystis. Kadangi abu rūko tokias cigaretes tai nusprendė pasiimti tą buteliuką, bet prieš tai jie jį pasidalino pusiau, tai yra jis rastą buteliuką su dalimi skysčio pasiliko sau, o kitą dalį A. persipylė į savo turimą skaidrios rusvos spalvos buteliuką nuo el. cigarečių skysčio. Jis dar pabandė parūkyti to skysčio, bet jokio poveikio nepajautė. Minėtą buteliuką įsidėjo į savo striukės kišenę. Jam su A. einant (duomenys neskelbtini) link „(duomenys neskelbtini)“ autobusų sustojimo, apie 18.55 val., juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie jų pradėjo klausinėti ar jie matė kažkokias tai muštynes, po to klausė ar jie turi su savimi kokių nors draudžiamų turėti daiktų. Jie pareigūnams pasakė, kad tokių daiktų neturi, nes rastas skystis tikrai yra ne jokia narkotinė medžiaga. Tuomet pareigūnai juos apžiūrėjo ir pas jį striukės kišenėje rado ir paėmė minėtą buteliuką su skysčiu, kurį rado mokyklos teritorijoje.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Iš 2024 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. balandžio 18 d., apie 18.50 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistams R. Š. ir D. N. patruliuojant (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie juos pastebėję sustojo, stipriai išsigando ir kažką tarpusavyje susišnabždėję pradėjo eiti į skirtingas puses. Įtarus, kad minėti asmenys yra paieškomi ar su savimi galintys turėti draudžiamų daiktų, jie buvo sustabdyti. Nustatyta, kad tai M. A. ir A. K., kurie neigė su savimi turintys draudžiamų daiktų. Atlikus dalinę M. A. apžiūrą, jo striukės kišenėje buvo rastas buteliukas su jame esančiu skaidriu skysčiu (b. 1. 74).??
Iš 2024 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 36–37).
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 11 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2780179-24 matyti, kad skysčio, esančio buteliuke, voke Nr. 1 (plomba „Policija 141614“), paimtame dalinės apžiūros metu iš M. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 5F-ADB. 5F-ADB kiekio skystyje negalime nustatyti, nes Kriminalistinių tyrimų valdyba neturi šios medžiagos standarto (b. 1. 45–50).
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. gruodžio 9 d. specialisto išvados Nr. 11-3109(24) matyti, kad skaidraus plastiko buteliuke – lašintuve tirti pateikto skysčio pirminėje masėje 6,8810 g, yra 0,00068 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB (b. 1. 63–64).
Iš 2024 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2 kūno kamerų įrašai. 1. Kūno kameros įrašas darytas 2024 m. balandžio 18 d. 18.48 val., jo trukmė – 03.34 min. Įraše matyti kaip policijos pareigūnas atlieka vaikino Nr. 1, kuris pristato A. K. vardu apžiūrą, tikrina jo rankinę. Matyti pas pareigūną rankose skaidrus buteliukas juodu kamšteliu bei kamuoliukas panašus į folijos gniužulą. Vaikinas Nr. 1 sako, kad čia legalu, kad buteliuke skystį maišęs pats, kuris yra 20 mg stiprumo ir jokių draudžiamų turėti daiktų negali. Taip pat įraše matyti ir antras pareigūnas, apžiūrintis vaikiną Nr. 2, kuris prisistato M. A. 2. Kūno kameros įrašas darytas 2024 m. balandžio 18 d. 18.52 val., jo trukmė – 04.13 min. Įraše matyti kaip M. A. policijos pareigūnui paduoda buteliuką ir pasak jo su elektroninių cigarečių skysčiu. Pareigūno paklaustas iš kur gavęs šį skystį, atsako, kad iš „draugelio“, kurį atsisako nurodyti. Pareigūnas sako, kad abiems bus atlikti greitieji narkotinių medžiagų testai. A. K. sako, kad kanapę rūkęs yra maždaug prieš mėnesį laiko (b. 1. 69–71).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. balandžio 19 d. specialisto išvados Nr. T-N 1221/2024(01) matyti, kad M. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų.??
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo M. A. prisipažinimu bei parodymais, tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu ir specialistų išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad M. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, 2024 m. balandžio 18 d., savo dėvimos striukės kišenėje laikė buteliuką su skysčiu, kuriame yra nedidelis kiekis – 0,00068 g grynos psichotropinės medžiagos – 5F-ADB, iki kol 2024 m. balandžio 18 d., apie 18.55 val., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis M. A. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo M. A. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. 1. 143–150). Kaltinamasis M. A. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 155). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą M. A. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė. M. A. nedirba, nesimoko.
Esant nustatytoms aplinkybėms, pažymėtina, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė vykdoma nebuvo, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi ji buvo pakeista arešto bausme, tačiau M. A. per nustatytą laikotarpį atlikti arešto bausmės neatvyko, apie neatvykimo priežastį nepranešė, dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nesikreipė, paskelbta M. A. paieška. Tuo remiantis darytina išvada, jog prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė nėra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. A. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl spręstina, kad kaltinamajam tikslinga skirti ne laisvės apribojimo, o arešto bausmę.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme, ir kaltinamajam M. A. skirtina galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Kaltinamajam M. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121–124), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objektų pakuotės, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir po tyrimo likę 6,0125 g skysčio, kuriame yra 0,00060 gryno sintetinio kanabinoido 5F-ADB, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam M. A. paskirtą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. nutartimi jam paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme, ir kaltinamajam M. A. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. A. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio M. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
Kaltinamajam M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objektų pakuotes, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), ir po tyrimo likusius 6,0125 g skysčio, kuriame yra 0,00060 gryno sintetinio kanabinoido 5F-ADB, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Išaiškinti, kad M. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.