Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. netinkamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžią, kadangi 2015 m. spalio 22 d. apie 20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, matant mažamečiui sūnui A. T. (A. T.), gim. 2003 m., konfliktavo su draugu A. Š., kuris yra biologinis A. T. tėvas, tačiau tėvystė nėra oficialiai pripažinta. Tokiais veiksmais N. T. rodė vaikui neigiamą pavyzdį ir neužtikrino namuose vaikui saugios aplinkos, kuri reikalinga jo doroviniam, moraliniam bei psichologiniam vystymuisi, dėl to padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu N. T. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios N. T. prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-45966361-15 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo F. F. 2015 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog neblaivus sugyventinis mušasi, mėto daiktus; atvykus nurodytu adresu, pasitiko N. T., kuri paaiškino, kad neblaivus sugyventinis A. Š. kelia konfliktą, metė į ją obuolį, kėdę, kabinėjasi prie sūnaus A. T.; pokalbio metu nuo abiejų sugyventinių sklido alkoholio kvapas, jie abu buvo neblaivūs, patikrinus girtumą N. T. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas (b. l. 1). Iš alkotesterio kvito matyti, kad N. T. 2015 m. spalio 22 d. nustatytas 2,69 promilių girtumas (b. l. 3).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. T. netinkamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžią savo nepilnamečiui sūnui. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams.

N. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas, esant neblaiviai (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad N. T. padarytą pažeidimą pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (atsakomybę lengvinanti aplinkybė), atsižvelgia į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pažeidimas padarytas, esant neblaiviai). Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (anksčiau nebausta administracine tvarka, neteista). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. T. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. T. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.