Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Mefodijos Povilaitienės, Raimondo Blauzdžiaus (pranešėjo), sekretoriaujant Jurgitai Šiuparytei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui adv. Mantui Arasimavičiui, atsakovo atstovams Kęstučiui Žilėnui, Dovilei Terepaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei adv. Vilijai Vaitkutei Pavan, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Intergas“ skundą atsakovui Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (LR VAĮ) 3 str. nustato, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais (įstatymo viršenybės principas), kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs (objektyvumo principas), kad draudžiama priimti administracinius sprendimus siekiant kitų, negu įstatymų nustatyta, tikslų (nepiktnaudžiavimo valdžia principas). Vertina, kad skundžiamas aktas neteisėtas. Komisija, kaip dujų rinkos viešasis administratorius, savo leidžiamus administracinius aktus, tame tarpe leidimus dujofikuoti tam tikras teritorijas, privalo grįsti įstatymais (LR VAĮ 3 str. 1 p.). Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo (LR GDĮ) 8 str. 3 d. imperatyviai nustato, kad leidimą dujofikuoti naują teritoriją Komisija turi teisę išduoti tik atitinkamą konkursą laimėjusiai dujų įmonei. LR GDĮ 8 str. 3 d. nuostatos įsigaliojo tą pačią dieną, kaip ir visas Gamtinių dujų įstatymo pakeitimo įstatymas, t.y., nuo 2007-04-19. LR Vyriausybės pareiga poįstatyminiais aktais nustatyti naują LR GDĮ 8 str. 3 d. nuostatus atitinkantį teisinį naujų teritorijų dujofikavimo reguliavimą kyla tiesiogiai iš Konstitucijos ir iš LR GDĮ 8 str. 3 d. nuostatos „Vyriausybė arba jos įgaliota institucija tvirtina naujų sistemų naujoje dujofikuojamoje teritorijoje įrengimo tvarkos taisykles“. Kadangi Vyriausybė nėra parengusi LR GDĮ įgyvendinančių nuostatų, senasis poįstatyminis teisinis reguliavimas galėtų būti taikomas tiek, kiek neprieštarauja naujos redakcijos LR GDĮ. Poįstatyminiai teisės aktai, prieštaraujantys galiojančiam įstatymui, tame tarpe LR GDĮ 8 str. 3 d. imperatyvioms normoms, negali būti taikomi. LR GDI 8 str. 3 d. nuostata dėl būtinų konkursų leidimo įrengti dujų sistemas naujai dujofikuojamose teritorijose yra galiojanti ir privalomai taikoma.

Komisija 2007-06-14 raštu Nr. R2-710 ir 2007-06-18 raštu Nr. R2-724 atsisakė svarstyti UAB „Intergas“ prašymą leisti įrengti dujų sistemas Jurbarko rajone. Komisija pareiškė, kad visi pareikšti prašymai dėl naujų dujofikuojamų rajonų galės būti svarstomi ir leidimai įrengti dujų sistemas galės būti išduodami tik tuomet, kai bus parengti ir patvirtinti atitinkami poįstatyminiai teisės aktai. LR GDĮ 8 str. 3 d. nustato, kad konkursų pravedimo bei sprendimų išduoti leidimus tvarka ir sąlygos nustatomos Naujų gamtinių dujų sistemų naujoje dujofikuojamoje teritorijoje įrengimo taisyklėse.

LR Vyriausybė 2007-07-11 nutarimu Nr. 725 - įpareigojo LR Ūkio ministeriją parengti ir patvirtinti Naujų gamtinių dujų sistemų naujoje dujofikuojamoje teritorijoje įrengimo taisykles, kurios dar nėra parengtos. Gamtinių dujų įstatymas nesuteikia Komisijai teisės išduoti leidimus dujofikuoti naujas teritorijas vadovaujantis kitais, nei LR GDĮ 8 str. 3 d. nurodytais, teisiniais pagrindais ir taisyklėmis.

Priimdama skundžiamą aktą Komisija rėmėsi 2007-07-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 724. Minėtas Vyriausybės nutarimas yra poįstatyminis, LR Energetikos ir LR Gamtinių dujų įstatymų atžvilgiu, aktas, todėl jis negali prieštarauti ir turi būti traktuojamas atitinkamai šių įstatymų nuostatų. Todėl LR Vyriausybės 2007-07-11 nutarimas Nr. 724, kuriuo Komisija grindžia sprendimą leisti AB „Lietuvos dujos“ ne konkurso būdu įrengti magistralinį dujotieki Šakiai - Tauragė, negali nustatyti bei nenustato ir neįteisina leidimų įrengti naujas dujų sistemas ne konkurso būdu išdavimo taisyklių ir tvarkos. Komisijos funkcijos apima dujų įmonių finansinių ir technologinių pajėgumų įvertinimą, kurie turi būti pakankami dujų perdavimo ar skirstymo veiklai vykdyti. LR Energetikos įstatymo 11 str. 3 d., 17 str. 5 d. 6 p., LR GDĮ 8 str. 7 d. bei investicijų projektų derinimo tvarkos 9 p. nurodo, kad energetikos įmonės numatomas investicijas turi derinti su Komisija, kuri įvertina investicijų atsipirkimo ir veiklos išlaidų pagrįstumą. Investicijų projektas yra suprantamas, kaip planuojamo investavimo tikslus ir efektyvumo rodiklius pagrindžiantis dokumentas, nurodantis projekto įgyvendinimui reikalingas lėšas bei finansavimo šaltinius ir terminus. Komisija 2007-05-18 raštu Nr. R2-612 išaiškino, kad investicijų projekto suderinimas savaime nesuteikia teisės dujofikuoti Investicijų projekte nurodytų teritorijų. LR Vyriausybės Nutarimas Nr. 724 įpareigoja Komisiją laikytis galiojančių LR Gamtinių dujų įstatymo 8 str. 3 d. nuostatų bei nustato Komisijai investicinių projektų derinimo teisinį pagrindą, kurio, tam tikrais atvejais, reikia laikytis priimant sprendimą leisti dujofikuoti naujas teritorijas. Vertina, kad skundžiamas nutarimas nepagrįstas įstatymais, todėl neatitinka LR VAĮ 3 str. 1 p. įtvirtinto įstatymo viršenybės principo, yra neteisėtas ir naikintinas LR ABTĮ 89 str. pagrindu.

Komisijos, kaip dujų rinkos viešojo administratoriaus, administraciniai sprendimai, tame tarpe leidimai dujofikuoti tam tikras teritorijas, negali siekti kitų, negu įstatymų nustatyta, tikslų (nepiktnaudžiavimo valdžia principas, LR VAĮ 3 str. 4 p.). Komisijos priimami administraciniai sprendimai ir kiti oficialūs veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs (objektyvumo principas, LR VAĮ 3 str. 2 p.).

2007-07-23 pažymoje Nr. 05-158 Komisijos 2007-07-24 posėdžiui, kurios pagrindu buvo priimtas skundžiamas nutarimas, Komisijos dujų skyrius nurodė, kad UAB „Intergas“ 2007-05-10 raštu Nr. 363 pareiškė valią dalyvauti Jurbarko rajono dujofikavime. UAB „Intergas“, kaip dujų įmonė, teisėtai dalyvauti Jurbarko rajono dujofikavime siekia nuo 2006 metų pabaigos bei tris kartus reiškė Komisijai norą dalyvauti dujofikavimo konkurse ir gauti leidimą statyti gamtinių dujų sistemas naujoje dujofikuojamoje teritorijoje, tame tarpe ir Jurbarko rajone. Komisija 2007-06-14 raštu Nr. R2-710 ir 2007-06-18 raštu Nr. R2-724 netenkino ir atsisakė svarstyti UAB „Intergas“ prašymą leisti įrengti dujų sistemas Jurbarko rajone ir nurodė, kad teisė įrengti dujų sistemas naujoje dujofikuojamoje teritorijoje įgyjama tik konkurso būdu. Todėl, skundžiamas Komisijos 2007-07-24 nutarimas Nr. 03-53 ne konkurso būdu leisti dominuojančiai dujų rinkoje pareiškėjos konkurentei AB „Lietuvos dujos“ įrengti dujų sistemas Jurbarko rajone iš esmės pažeidžia pareiškėjos teisėtus interesus ir sudaro pagrindą skųsti Komisijos nutarimo teisėtumą (LR ABTĮ 22 str. 1 d.).

Nuo 2007-04-19 galiojančios LR GDĮ redakcijos 8 str. 3 d. nustato, jog Komisijos sprendimas leisti įrengti naujas perdavimo ar skirstymo sistemas yra privaloma sąlyga išduodant leidimą statyti šiuos objektus Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Ginčijamo Komisijos nutarimo tikslas yra suteikti AB „Lietuvos dujos“ pagrindą, nuo šio nutarimo priėmimo 2007-07-24 dienos, kreiptis į Tauragės apskrities viršininko administraciją dėl statybos leidimo statyti magistralinį dujotiekį Šakiai -Jurbarkas išdavimo. Tačiau, Tauragės apskrities viršininko administracija 2007-05-16, t.y., po naujos LR GDĮ ledakcijos įsigaliojimo, jau yra išdavusi AB „Lietuvos dujos“ statybos leidimą Nr. 2007-02/NS statyti Magistralinį dujotiekį Šakiai - Jurbarkas. Šis statybos leidimas buvo išduotas neteisėtai, pažeidžiant LR GDĮ 8 str. 3 d. imperatyvias nuostatas, kadangi tuo metu AB „Lietuvos dujos“ neturėjo Komisijos leidimo įrengti dujų perdavimo sistemas Jurbarko rajone. UAB „Intergas“ 2007-07-16 patikslintu skundu administracinėje byloje 1-2283-609/2007 kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama, remiantis LR ABTĮ 89 straipsnio nuostatomis, panaikinti šį iš esmės neteisėtą statybos leidimą Nr. 2007-02/NS. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, UAB „Intergas“ prašymu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, 2007-07-17 nutartimi iki bylos nagrinėjimo pabaigos sustabdė statybos leidimo Nr. 2007-02/NS galiojimą bei 2007-07-26 nutartimi atmetė AB „Lietuvos dujos" įrašymą panaikinti šią skundo reikalavimo užtikrinimo priemonę. Šią dieną statybos leidimo galiojimas yra laikinai sustabdytas, tačiau leidimas nėra panaikintas. AB „Lietuvos dujos“ turi Tauragės apskrities viršininko administracijos išduotą 2007-05-16 statybos leidimą Nr. 2007-02/NS AB „Lietuvos dujos“ statyti magistralinį dujotiekį Šakiai - Jurbarkas.

Tretysis asmuo AB „Lietuvos dujos“, kurio naudai Komisija priėmė skundžiamą 2007-07-24 nutarimą Nr. 03-53, dujotiekio statybą vykdo statybos leidimo Nr. 2007-02/NS pagrindu. AB „Lietuvos dujos“ yra nuolat veikianti ir dominuojančią padėtį dujų rinkoje užimanti įmonė, todėl turi prievolę veikti pagal šiai profesionaliai veiklai taikomus reikalavimus, nepažeisdama galiojančių teisės aktų nuostatų (LR CK 1.6 str., 6.1 str., 6.38 str. 2 d.). AB „Lietuvos dujos“privalo žinoti, kad, pagal LR Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., 12 str. 1 d. 4 p., 23 str. 1 d. nuostatas, neturi vykdyti statybos darbų be atitinkamo galiojančio statybos leidimo bei, kad teismo nutartis dėl statybos leidimo galiojimo sustabdymo visiems asmenims yra privaloma. Teismo nutartis dėl statybos leidimo galiojimo sustabdymo AB „Lietuvos dujos“ buvo įteikta. Todėl, sutinkamai su Klaipėdos apygardos administracinis teismo 2007-07-17 nutartimi, AB „Lietuvos dujos“ privalėjo sustabdyti magistralinio dujotiekio Šakiai - Jurbarkas statybos darbus.

2007-07-30 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0144/07/04 ir 2007-08-17 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 0144/07/05 antstolis V. K. užfiksavo, kad, neatsižvelgiant j Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį sustabdyti 2007-05-16 statybos leidimo Nr. 2007-02/NS AB „Lietuvos dujos“ statyti magistralinį dujotiekį Šakiai - Jurbarkas galiojimą, dujotiekio statybos darbai faktiškai yra sparčiai tęsiami.

Lietuvos teisės doktrina laikosi bendrojo principo, kad iš neteisės negali būti kildinama teisė. Administraciniai, tame tarpe Komisijos leidžiami, teisės aktai neturi atgręžtinės galios. Skundžiamu Komisijos nutarimas de jure negali būti įteisinami, tačiau de facto juo siekiama įteisinti AB „Lietuvos dujos“, neteisėtai išduoto statybos leidimą Nr. 2007-02/NS bei šio leidimo pagrindu, iki nutarimo priėmimo dienos faktiškai atliktus magistralinio dujotiekio Šakai - Jurbarkas statybos darbus.

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinant Direktyvą 98/30/EB, 25 straipsnio 1 dalis, LR Energetikos įstatymo 3 str. 4 p., 17 str., LR GDĮ 2 str. 1 p., 22 str. 1 d., Komisijos nuostatų 5 p. nurodo, kad Komisija prižiūri gamtinių dujų rinką, užtikrina dalyvių nediskriminavimą, veiksmingą konkurenciją, rinkos funkcionavimą. Lietuvos Vyriausias administracinis teismas yra nurodęs, kad viešojo administravimo subjektai privalo atlikti viešąjį administravimą jiems patikėtose srityse, nepaisydami to, kad teisinis reguliavimas, reikalingas jų funkcijoms įgyvendinti, nėra išsamus. Komisija turi pareigą priimti visų dujų rinkos dalyvių atžvilgiu objektyvius sprendimus, būtinus tinkamam funkcijų vykdymui bei tikslų, kuriems Komisija yra įsteigta (tame tarpe, dujų rinkos priežiūros, dalyvių nediskriminavimo ir veiksmingos konkurencijos užtikrinimui), įgyvendinimui. Sutinkamai su LR VAĮ 3 str. 2 ir 4 p. nuostatomis, Komisija, svarstydama leidimo AB „Lietuvos dujos“ išdavimo įrengti magistralinį dujotiekį Šakiai - Jurbarkas klausimą, privalėjo atsižvelgti į aukščiau nurodytas, jai žinomas aplinkybes ir vadovaudamasi nepiktnaudžiavimo valdžia ir objektyvumo principais.

Norminių teisės aktų esminė paskirtis yra aiškiai ir nedviprasmiškai bei nepaliekant galimybės jo reguliuojamiems subjektams savo nuožiūra laisvai traktuoti teisės akto teksto ir nuostatų, nustatyti atitinkamų subjektų teises, pareigas ir teisėtų veikų apimtį. Poįstatyminių teisės aktų nuostatos negali prieštarauti Konstitucijai ir įstatymams. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 724 yra poįstatyminis, LR Energetikos ir LR Gamtinių dujų įstatymų atžvilgiu, aktas, todėl privalo atitikti šių įstatymų nuostatų. LR Vyriausybės nutarimo Nr. 724 nuostatas įgyvendinanti valstybės institucija aiškina ir taiko, kaip teisinį pagrindą tam tikrais atvejais, be LR Gamtinių dujų įstatymo 8 str. 3 d. nurodyto privalomo konkurso, išduoti leidimą statyti dujų sistemas naujai dujofikuojamuose teritorijose. Faktinė aplinkybė jog, Valstybės suteiktų įgalinimų pagrindu, nutarimo nuostatas įgyvendinanti Komisija laiko ir aiškina šį poįstatyminį teisės aktą kaip teisėtą pagrindą nesivadovauti LR Gamtinių dujų įstatymo 8 str. 3 d, imperatyvia nuostata dėl privalomo konkursų leidimui dujofikuoti naujas teritorijas pravedimo, leidžia daryti rimtą ir pagrįstą prielaidą, kad LR Vyriausybės nutarimas Nr. 724 prieštarauja įstatymui.

Dabartiniai Komisijos nariai (pirmininkas A. J., J. G., F. K., R. L. ir V. L.) buvo paskirti 2002 m. balandžio 12 d. Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1741. Iki skundo padavimo nėra priimtas joks atskiras dekretas dėl naujų įgaliojimų suteikimo atskiriems ar visiems Komisijos nariams. Mano, kad skundo padavimo dienai Komisijos narių bei pirmininko įgaliojimai yra pasibaigę, kas leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog Komisijos nariai ir jos pirmininkas po 2007 m. balandžio 12 d. nebeturi įgaliojimų vykdyti jokių Komisijos funkcijų, todėl visi jų tolimesni veiksmai/sprendimai yra neteisėti.

Iš savivaldybių pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad tik AB „Lietuvos dujos“ kelių savivaldybių teritorijose (t. y. Ignalinos rajono, Jurbarko rajono bei Rietavo savivaldybėse) buvo pradėjusios ir vykdė konkrečius darbus, kurie yra tiesiogiai susiję su naujų dujų sistemų įrengimu. Komisija nei iš pareiškėjo, nei iš savivaldybių negavo nė vieno dokumento, kuris rodytų, kad pareiškėjas taip pat buvo pradėjęs vykdyti ar vykdė minėtose savivaldybėse kokius nors dujofikavimo projektus. Iki naujo Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo, minėtose savivaldybėse pareiškėjas nevykdė jokių dujofikavimo projektų. Pareiškėjas teisingai išsiaiškino, kad Komisijos pirmininko ir narių skyrimo tvarką nustato Energetikos įstatymas. Taip pat teisingai pastebėjo, kad šio įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Komisiją sudaro penki nariai, iš kurių jos pirmininką ir keturis narius Ministro Pirmininko teikimu skiria Respublikos Prezidentas 5 metams. Pažymi, kad Konstitucinis Teismas dar 1999 m. birželio 23 d. nutarime akcentavo, jog „atskleidžiant teisės normų turinį, paprastai nepakanka taikyti vien lingvistinį aiškinimo metodą. Teisės teorijoje žinomi įvairūs teisės aiškinimo metodai: lingvistinis, sisteminis, istorinis, lyginamasis ir kt. Atskleisti atskirų įstatyme pavartotų sąvokų prasme galima išsiaiškinus įstatymo paskirtį, jo reguliuojamų santykių pobūdį ir apimtį, reguliavimo ypatumus ir pan. Tai galima padaryti taikant įvairius įstatymo aiškinimo metodus, tarp jų - sisteminį, nes kiekviena teisės norma yra vientiso teisės akto (šiuo atveju- Įstatymo) sudedamoji dalis, susijusi su kitomis to teisės akto normomis“. Energetikos įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje suformuluota nuostata, jog Komisijos pirmininkas ir keturi nariai skiriami penkeriems metams, taip pat negali būti aiškinama kaip atskira (savarankiška) teisės norma ir naudojantis vien tik lingvistiniu metodu. Energetikos įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog Komisijos pirmininkas ir nariai yra atleidžiami iš pareigų tik pasibaigus jų kadencijai ir kitais įstatymo nustatytais atvejais. Taigi šios teisės normos sisteminis aiškinimas suponuoja vienareikšmišką išvadą, kad Komisijos pirmininko ir Komisijos narių tiek paskyrimas, tiek ir atleidimas yra galimas (įmanomas) tik vienu teisėtu ir įstatyme numatytu būdu, t. y. Lietuvos Respublikos Prezidentui išleidus atitinkamą dekretą.

Toks aiškinimas galėtų būti paremtas ir teisinio tikrumo principo įgyvendinimu, suponuojančiu valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo stabilumą ir tikrumą. Todėl kad kol toks dekretas nėra priimtas ir paskelbtas įstatymų nustatyta tvarka, tiek Komisijos pirmininkas, tiek Komisijos nariai turi visus reikiamus įgaliojimus ir privalo vykdyti įstatymų jiems nustatytas pareigas. Pažymi, kad panašiais principais, t. y. kol nepaskirtas naujas organas (pareigūnas), veikia ir kitos valstybės institucijos - Lietuvos Respublikos Seimas, savivaldybių tarybos ir panašiai.

Visi kiti Pareiškėjo argumentai (apie skundžiamo nutarimo atitiktį viešojo administravimo principams, Komisijos legitimumą ir kt.) neįrodo pareiškėjo teisės skųsti Komisijos nutarimą, todėl vertina, kad jie nesvarstytini.

Komisija neturi kompetencijos spręsti dėl Vyriausybės priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams ir savo veikloje privalo jais vadovautis. Poįstatyminio akto atitiktį įstatymams gali nustatyti tik Konstitucinis Teismas ir, pagal Konstitucijos 107 straipsnį, Vyriausybės aktas ar jo dalis negali būti taikomi nuo oficialaus Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dienos. Kol Vyriausybės 2007-07-11 nutarimas Nr. 724 nepaskelbtas negaliojančiu, Komisijos nutarimai priimti vadovaujantis juo yra teisėti.

Lietuvos dujoms išduotas statybos leidimas galioja. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-09-10 nutartimi administracinėje byloje Nr. AS8-498/2007 panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007-07-17 nutartį, todėl Tauragės apskrities viršininko administracijos 2007-05-16 išduotas statybos leidimas Nr. 2007-02/NS Lietuvos dujoms statyti magistralinį dujotiekį Šakiai - Jurbarkas yra galiojantis.

Pareiškėjo argumentai dėl Lietuvos dujų vykdomų statybų teisėtumo, statybos leidimo (ne)galiojimo, Komisijos (ne)žinojimo apie tariamus statybos darbus po statybos leidimo galiojimo sustabdymo momento, Lietuvos dujų sužinojimo momento apie teismo nutartį kitoje byloje dėl reikalavimo užtikrinimo ir pan. nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl nesvarstytini. Vertina, kad pareiškėjas nepagrindžia viso savo reikalavimo. Skundu pareiškėjas reikalauja panaikinti visą Komisijos 2007-07-24 nutarimą Nr. 03-53, tačiau pateikia argumentus tik dėl dalies skundžiamo nutarimo - t. y. skundo pavadinime ir motyvuojamoje dalyje nurodo, kad nesutinka su Komisijos leidimu Lietuvos dujoms įrengti naują gamtinių dujų perdavimo sistemą Šakiai-Tauragė su atšakomis į Jurbarko ir Tauragės DSS, tačiau nepasisako dėl Komisijos leidimo Lietuvos dujoms įrengti dujų skirstymo sistemą Jurbarko rajono savivaldybėje. Vienintele prielaida panaikinti visą Komisijos nutarimą pareiškėjas nurodo galimą Komisijos sudėties neligitimumą, bet šį argumentą atmetus, nebelieka jokio pagrindo naikinti visą Komisijos nutarimą, t.y. pilnai tenkinti skundo reikalavimą.

Skundas atmestinas. Nustatyta, kad atsakovas Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija 2007-07-24 priėmė nutarimą Nr. 03-53 „Dėl leidimo Akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ įrengti naujas gamtinių dujų perdavimo ir skirstymo sistemas“, kuriuo leido AB „Lietuvos dujos“ įrengti naują gamtinių dujų perdavimo sistemą Šakiai - Tauragė su atšakomis į Jurbarko ir Tauragės DSS ir Tauragės dujų skirstymo stotis ir dujų skirstymo sistemą Jurbarko rajono savivaldybėje (b.l. 10). Atsakovas skundžiamame nutarime remiasi Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatomis bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 724 „Dėl Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 dalies taikymo“.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad naujas perdavimo ar skirstymo sistemas naujoje dujofikuojamoje teritorijoje turi teisę įrengti juridiniai asmenys, įgiję šią teisę konkurso būdu. Sprendimą leisti įrengti naujas sistemas priima Komisija. Komisijos sprendimas leisti įrengti naujas perdavimo ar skirstymo sistemas yra privaloma sąlyga išduodant leidimą statyti šiuos objektus Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Ši įstatyminė nuostata įsigaliojo nuo 2007-04-19.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. liepos 11d. nutarimu Nr. 724 „Dėl Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 dalies taikymo“ nustatė, jog Komisija, atsižvelgdama į Gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatas, sprendimus leisti įrengti naujas perdavimo ar skirstymo sistemas, kurių projektai pradėti įgyvendinti (priimti kompetentingų institucijų sprendimai rengti teritorijų planavimo dokumentus, šie dokumentai rengiami ar parengti) iki Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, priima laikydamasi tuo metu galiojusių teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių energetikos įmonių investicinių projektų derinimą. Pareiškėjas mano, kad minėtas LR Vyriausybės nutarimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymui. Šiuo klausimu prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą. Kolegija vertina, kad pareiškėjo prašymo tenkinti pagrindo nėra. Vyriausybės nutarimas neprieštarauja LR Gamtinių dujų įstatymo 8 straipsnio 3 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijai, nes minėta LR Vyriausybės nutarimo nuostata užpildo esamą teisinio reguliavimo spragą - užtikrina iki naujo LR Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo pradėtų dujofikavimo projektų tęstinumą ir užbaigimą. Šia nuostata nenustatoma ir neįteisinama kita tvarka, kuria vadovaujantis leidimai įrengti naujas dujų sistemas būtų išduodami ne konkurso būdu. Akivaizdu, kad ūkio subjektui, iki naujos redakcijos LR Gamtinių dujų įstatymo priėmimo pradėjus procedūras, kuriomis siekiama statyti dujotekius ir su jais susijusius statinius, esant kitokiam teisiniam reglamentavimui, pasikeitus įstatymui iš ūkio subjekto negalima reikalauti, kad jis dalyvautų konkurse norėdamas tęsti savo veiklą. Tokiu būdu būtų pažeisti jo teisėti lūkesčiai. Iki LR naujos redakcijos LR Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo - 2007-04-19 AB „Lietuvos dujos“ buvo pradėjusios procedūras, susijusias su skundžiamame nutarime nurodytų teritorijų dujofikavimu.

Jurbarko rajono savivaldybė 2007-07-17 raštu Nr. R2-872 informavo atsakovą, kad iki LR Gamtinių dujų įstatymo pakeitimo buvo pradėtas įgyvendinti Jurbarko miesto ir Jurbarko rajono dujofikavimo projektas. 2007-03-22 Jurbarko rajono savivaldybės sprendimu „Dėl detaliųjų planų rengimo“ Nr. T2-94 Jurbarko seniūnijoje, Rotulių kaime buvo pakeistas AB „Lietuvos dujos“ žemės ūkio paskirties sklypas į kitos paskirties inžinerinės infrastruktūros teritoriją dujų skirstymo stočiai statyti. 2007-04-11 Jurbarko rajono savivaldybė AB „Lietuvos dujos“ išdavė statybos leidimą skirstomajam dujotekiui bei dujotekio įvadams į energetikos, pramonės, žemės ūkio, komunalines-buitines įmones ir gyvenamuosius namus Jurbarko mieste ir rajone statyti ( b.l. 46-51).

Tauragės apskrities viršininko administracija AB „Lietuvos dujos“ 2007-05-16 išdavė statybos leidimą magistralinio dujotekio Šakiai – Jurbarkas statybai (b.l. 24). Tauragės rajono savivaldybės administracija 2006-08-10 AB „Lietuvos dujos“ išdavė planavimo sąlygas Nr. 19-2966 specialiojo planavimo dokumentams rengti (b.l. 60).

Vertintina, kad dujotekių statybos procedūras AB „Lietuvos dujos“ pradėjo iki naujos redakcijos LR Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo.

Pareiškėjas iki naujos redakcijos LR Gamtinių dujų įstatymo įsigaliojimo jokių procedūrų, susijusių su dujotekių statybomis nebuvo pradėjęs.

Iš savivaldybių pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad tik AB „Lietuvos dujos“, ir tik kelių savivaldybių teritorijose (t. y. Ignalinos rajono, Jurbarko rajono bei Rietavo savivaldybėse) buvo pradėjusios ir vykdė konkrečius darbus, kurie yra tiesiogiai susiję su naujų dujų sistemų įrengimu.

Kolegija vertina, kad pareiškėjas, kaip dujotekių statybų rinkos dalyvis, turėto teisę kreiptis į teismą, todėl AB „Lietuvos dujos“ argumentai, kad UAB „Intergas“ neturi reikalavimo teisės atmetami.

Pareiškėjo argumentai dėl Komisijos neteisėtos sudėties atmetami. Energetikos įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje suformuluota nuostata, jog Komisijos pirmininkas ir keturi nariai skiriami penkeriems metams. LR Energetikos įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog Komisijos pirmininkas ir nariai yra atleidžiami iš pareigų tik pasibaigus jų kadencijai ir kitais įstatymo nustatytais atvejais. Vertintina, kad Komisijos pirmininko ir Komisijos narių tiek paskyrimas, tiek ir atleidimas yra galimas (įmanomas) tik Lietuvos Respublikos Prezidentui išleidus atitinkamą dekretą. LR Energetikos įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Komisiją sudaro penki nariai, iš kurių jos pirmininką ir keturis narius Ministro Pirmininko teikimu skiria Respublikos Prezidentas 5 metams. Vertintina, kad skundžiamą aktą priėmė teisėta Komisijos sudėtis.

Dėl kitų pareiškėjo argumentų – kad jam neleidžiama statyti dujų sistemų, kad AB „Lietuvos dujos“ vykdo statybos darbus, jų nenutraukia nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl dėl jų nepasisakoma.

Aplinkybė, kad AB „Lietuvos dujos“ Komisijos posėdžiui, kuriame buvo priimtas skundžiamas nutarimas, nebuvo pateikusi prašymo dėl leidimo suteikimo, nesudaro pagrindo skundžiamą aktą naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

Uždarosios akcinės bendrovės „Intergas“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.