- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-12
- Bylos Nr.
- 2YT-384-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05055-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J., N. T. V.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui
- Kategorijos
prašomam pripažinti neveiksniu asmeniui B. V. ir suinteresuotam asmeniui N. T. V. nedalyvaujant,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu B. V., suinteresuotiems asmenims S. J. (S.), N. T. V. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pripažinti jos tėtį B. V. neveiksniu tam tikrose, pareiškime nurodytose srityse, kadangi jis yra neįgalus po 2018 metais patirto (duomenys neskelbtini), nuo tada pats negali savimi pasirūpinti nei kasdieninėje veikloje, nei tvarkant reikalus, susijusius su turto išlaikymu, smulkiais buitiniais sandoriais, negali savęs apsitarnauti, pasigaminti maisto, užsiregistruoti pas gydytojus ir nusipirkti vaistų, nes guli ligos patale, todėl negali gyventi vienas ir dėl to negali suprasti savo veiksmų bei jų valdyti, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, todėl prašo pripažinti jį neveiksniu visose pareiškime nurodytose srityse bei nustatyti globą, o globėja bei turto administratore paskirti jos dukrą S. S., nes tiek anksčiau, nuo sugrįžimo iš užsienio, tiek ir šiuo metu rūpinasi savo seneliu.
2. Prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovė adv. padėjėja A. Usevičiūtė su pareiškimu sutinka ir taip pat prašo pareiškimą tenkinti, nes visi byloje surinkti duomenys pareiškėjos pareiškime nurodytus argumentus patvirtina ir tai atitinka B. V. interesus, nes jis pats savimi pasirūpinti ir gyventi savarankiškai dėl savo ligos nebegali, ką patvirtina tiek socialinio darbuotojo išvada, tiek teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, tiek pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimai teisme, todėl jo pripažinimas neveiksniu visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse nepažeis jo interesų, o globos nustatymas bei globėjos ir turto administratorės paskyrimas kaip tik atitiks jo interesus.
3. Suinteresuotas asmuo S. S. su pareiškimu sutinka, nes iš tiesų po patirto (duomenys neskelbtini) senelis nebegali savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė slauga, to dėl savo sveikatos būklės nebegali daryti ir močiutė, todėl ji grįžo iš užsienio, kad galėtų rūpintis savo seneliu. Sutinka būti paskirta jo globėja ir jo turto administratore.
4. Institucijos atstovė teismui pateiktą išvadą palaikė paaiškindama, kad skyrius sutinka, jog B. V. būtų pripažintas neveiksniu, nes dėl savo sveikatos būklės svarankiškai gyventi negali ir jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra bei slauga. Dėl to jam turi būti nustatyta globa. Jo anūkė S. S. sutinka būti paskirta jo globėja, juo rūpinasi ir šiuo metu, tiek jos asmeninės savybės, tiek sveikatos būklė jai rūpintis seneliu leidžia, todėl skyrius sutinka su pareiškėjos pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Pareiškėjos nurodytus argumentus, kad jos tėtis B. V. yra neįgalus dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo – (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pats savimi pasirūpinti, yra neįgalus, jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis poreikis nuo 2021-10-26 neterminuotai, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: pažymos, medicininiai dokumentai, išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus bei teismo psichiatrinės ekspertizės aktas. Išvadoje nurodoma, kad B. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jogalimybes, poreikius ir pan.); 12) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 13) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad B. V. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santikių srityse. Visi šie byloje surinkti duomenys yra pagrindas pripažinti šį asmenį neveiksniu šiose visose konkrečiose srityse (LR CK 2.10 str.).
6. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens B. V. teises ir interesus, yra pagrindas jam nustatyti globą, paskirti globėją. Kadangi jis dėl savo sveikatos būklės nesugeba savimi tinkamai pasirūpinti ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų teismo sprendime nurodytose srityse, jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, todėl nustatytina globa (LR CK 3.277 str. 1 d.).
7. S. S. sutinka būti paskirta savo senelio globėja, juo rūpinosi jau ir anksčiau bei tą daro ir šiuo metu. Bylos duomenys patvirtina, kad ji gali būti globėja – neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė tinkama. Teigiamą išvadą pateikė ir Socialinių reikalų skyrius. Duomenų, kad S. S. nebūtų galima skirti globėja, teismas neturi, todėl ji skiriama savo senelio B. V. globėja ir js turto administratore (LR CK 3.242 str., 4.236, 4.237 str.).
8. S. S. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.245). Globėja yra savo globotinio atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnių ar ribotai veiksnių asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius; pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjos pareigų; jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
B. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.), 8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros priemonių poreikio vertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.; 12) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje (dalyvauti rinkimuose, balsuoti ir pan.); 13) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
B. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti anūkę S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.