Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nesumokėto nuomos mokesčio, kitų papildomų išlaidų, žalos priteisimo pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti 2018 m. vasario 10 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir A. L. 2016 m. gegužės 2 d. sudarė automobilio panaudos sutartį, kuria panaudos davėjas A. L. įsipareigojo be nustatyto mokesčio, panaudos gavėjui (duomenys neskelbtini) suteikti teisę laikinai naudotis ir valdyti panaudos davėjui nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Opel Vivaro, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o panaudos gavėjas įsipareigojo panaudos davėjui tvarkingai naudoti automobilį. Sutarties 3.3 punkte numatyta, kad panaudos gavėjas neturi teisės be panaudos davėjo raštiško sutikimo perduoti automobilį naudotis kitiems asmenims, todėl raštišku A. L. sutikimu, buvo duotas sutikimas išnuomoti automobilį Opel Vivaro, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), D. K.

2016 m. spalio 12 d. ir 2016 m. lapkričio 30 d. ieškovas ir atsakovas sudarė transporto priemonės nuomos sutartis, pagal kurią ieškovas – nuomotojas išnuomojo automobilį Opel Vivaro, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomininkui – atsakovui. Atsakovas, pasirašydamas sutartis sutiko laikytis automobilio naudojimosi taisyklių, išdėstytų sutartyse. 2016 m. spalio 12 d. sudarytoje automobilio nuomos sutartyje šalys nurodė, kad nuomos pradžia 2016 m. spalio 16 d., o nuomos pabaiga 2016 m. lapkričio 16 d., o 2016 m. lapkričio 30 d. sudarytoje automobilio nuomos sutartyje šalys nurodė, kad nuomos pradžia 2016 m. lapkričio 16 d., o nuomos pabaiga 2016 m. lapkričio 30 d. Nuomos mokesčio avanso atsakovas nemokėjo. Atsakovas automobilį grąžino 2016 m. lapkričio 30 d. Atsakovas automobiliu naudojosi, skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 16 d. bei nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. Nuomos mokesčio avanso atsakovas nemokėjo bei nuomos mokesčio nemokėjo, todėl liko skolingas 1500,00 Eur.

Atsakovas 2016 m. lapkričio 30 d. grąžino apgadintą automobilį. Automobiliui padarytą žalą sudaro: automobilis grąžintas tuščiu baku ir nesiveda – 90,00 Eur; 2) išdaužtas galinis pažibintis – 30,00 Eur; 3) nubraižytas priekinis buferis 30,00 Eur; 4) užteršta salonas – 50,00 Eur

Nuomos sutartis – tai sutartis, kai viena šalis įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti naudotis juo už užmokestį, o kita šalis įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis).

Sudarytų sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, santykiai. Pagal transporto priemonių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui laikinai naudotis už užmokestį transporto priemonę, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.512 straipsnio 1 dalis).

Transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų šalių pareiga prižiūrėti transporto priemonę įstatyme reglamentuota dispozityviai – nustatant, kad nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.524 straipsnis). Pažymėtina, jog viena iš nuomininko pareigų – garantuoti, kad daiktas bus tinkamas naudoti pagal paskirų, kuriai jis išnuomojamas, visą nuomos terminą (CK 6.483 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal nuomos sutartis, t.y. laiku nemokėjo nuomos mokesčio, apgadino išsinuomotą turtą, todėl ieškinys dėl 1500,00 Eur nesumokėto nuomos mokesčio ir 200,00 Eur padarytos žalos priteisimo tenkinamas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Iš atsakovo ieškovui priteisiamas 51,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovui 50,00 Eur žyminis mokestis sumokėtas už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepriteisiamas, nes prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartimi buvo atmestas.

Iš atsakovo priteistinos 4,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 51,00 Eur (penkiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminio mokesčio, ieškovui (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,30 Eur (keturių eurų 30 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodamas per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.