Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2- ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių 2- ųjų pataisos namų – atviros kolonijos administracija pateikė teikimą teismui dėl nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo, nes pastarasis atliko būtiną 1/3 dalį bausmės, turi mažametę dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatavo, kad nuteistajam M. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų, aplinkybės, kad nuteistasis atliko atitinkamą dalį bausmės ir turi vaiką, nepakanka išvadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei, taip pat, kad nuteistasis M. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Teismas priėjo išvados, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra labai didelė - 4 m. 1 mėn. 28 d., o Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., apibrėžiančios bausmės paskirtį, 2 p. nurodyta, kad viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, teismas atsižvelgė ir į šią nuostatą. Teismas nenustatė pagrindo išvadai, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl teikimą atmetė.

Nuteistasis skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta bei nepagrįsta. Nuteistasis M. S. teigia, kad yra susituokęs, turi mažametę dukrą. Apeliantas nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., atlikus 1/3 laisvės atėmimo bausmės yra formalus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Tą jis grindžia tuo, kad yra 4 kartus skatintas, dalyvauja visuomeninėje veikloje, integracinėse programose, palaiko glaudžius ryšius su šeima, siunčia pinigus vaiko išlaikymui, numatęs užsiimti darbine veikla, rūpintis šeima. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė, kad jis privalo išlaikyti ligotą savo žmoną, remti sunkiai sergančius tėvus.

Skundas atmestinas.

M. S. nuteistas 2007 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 24 str. 6 d. - 260 str. 1 d., 260 str. 3 d. 62 str. 2 d. 1 p. - 63 str. 1 d. 4 d. - galutinė bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (įsit. d. 2007-11-12).

Nuteistasis, atlikdamas bausmę 4 kartus skatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai.

Atsakant į apelianto skundo motyvą, galima sutikti, kad formaliai sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų sąlygas yra, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis nuteistojo atžvilgiu priimtas tik prieš vienerius metus, atliktoji bausmės dalis yra labai nedidelė ( 2 metai), todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Į pataisos namus nuteistasis atvyko tik 2007 m. birželio 27 d., tad tiesiogiai stebimas ir kontroliuojamas buvo dar neilgą laiką, ir todėl negalima padaryti pilnavertės išvados apie jo stojimą į pasitaisymo kelią.

Pirmos instancijos teismas teisingai nustatė ir atsižvelgė į aplinkybes, kurias įpareigoja atsižvelgti įstatymas, t.y. į tai, kad M. S. neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, įvykdytų nusikaltimo pobūdį, ir padarė pagrįstą medžiagos faktinėmis aplinkybėmis išvadą, kad nuteistąjį paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.