Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V., (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

M. V. 2015-08-29 d. 03 val. 35 min. ir 05 val. 59 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilių girtumas), melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini) ir todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 186 str. (du pažeidimai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinime nurodoma, kad jis 2015-08-29 melagingai iškvietė policijos pareigūnus apie tai, kad jį muša brolis M. V., o pats žudosi, nes buvo išgėręs. Gailisi melagingai iškvietęs pareigūnus ir pranešęs apie nebūtus įvykius.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, M. V. asmens neblaivumo testo kopija, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina ir administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V.. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

M. V. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, o lengvina tai, kad gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į M. V. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – teistas, nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas penkis kartus už pažeidimus nustatytai valdymo tvarkai, už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nuosavybę ir baustas net šešiolika kartų praeityje, kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad nors vieną paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra, jis jokių išvadų nedaro. Konstatuotina, kad M. V. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos - baudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos – administracinis areštas. Paskirtos bausmės bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Pažymėta, jog Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 11,91 EUR išlaidų, vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, jos nėra atlygintos, todėl M. V. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (nuostolį) (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

M. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti septynių parų administracinį areštą, pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir skirti septynių parų administracinį areštą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. V. skirti aštuonių parų administracinį areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo M. V. sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Įpareigoti M. V. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (į.k. 291008610) 11,91 EUR (vienuolikos eurų devyniasdešimt vieno euro cento) žalą, įpareigojant pinigus sumokėti į AB SEB banko sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.