Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-20203-2020-4 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kupiškio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės tvarkytoju, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994 m. birželio 7 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 16 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį pataisos darbais be laisvės atėmimo 2 m.; 2) 2016 m. liepos 8 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 2017 m. vasario 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, du kartus plastikiniu kibiru smogė sugyventinei D. G. į galvą, padarydamas muštinę žaizdą viršugalvyje, nosies minkštųjų audinių sumušimą – taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. G. sveikatą.

Pranešimai apie įtarimą A. M. įteiktas pasirašytinai 2020 m. birželio 22 d. (b. l. 65).

Kaltinamais A. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu du kartus plastikiniu kibiru smogė sugyventinei D. G. į galvą ir ją sužalojo. Dėl tokio savo poelgio gailisi (b. l. 62-63, 66-67).

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.30 val., namuose kilusio konflikto metu, sugyventinis A. M. plastikiniu kibiru du kartus smogė jai į galvą ir ją sužalojo. Vėliau A. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų nebeturi (b. l. 18-19).

Liudytoja M. L. parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.30 val., paskambinusi dukra D. G. paprašė iškviesti greitąją pagalbą, nes jai kraujuoja iš nosies. Ar minėjo, kad ją sužalojo sugyventinis A. M., neatsimena (b. l. 37-39).

Iš 2020 m. gegužės 25 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad įvykio vietoje A. M. nustatytas 3,47 promilės neblaivumas, D. G. – 2,60 promilės neblaivumas (b. l. 7-10).

Iš 2020 m. gegužės 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Paimtas plastikinis kibiras (b. l. 11-16), kuris 2020 m. gegužės 27 d. apžiūrėtas (b. l. 42-46).

Iš 2020 m. birželio 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 523/2020 (05) matyti, kad D. G. nustatyta muštinė žaizda viršugalvyje, nosies minkštųjų audinių sumušimas. Dėl šių sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2020 m. gegužės 25 d., apie 16.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. G. sveikatą.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam A. M. 6 mėsių viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. M. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

A. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), penkerių metų laikotarpyje yra du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 78-79), teistas (b. l. 72-73, 75-77), Anykščių rajono savivaldybės administracijos Anykščių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi (b. l. 80). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąją veiką, kaltinamajam A. M. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Prokuroras prašė A. M. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 68-70).

Kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į A. M. paskirtiną bausmę (b. l. 54-55).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistajam A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. galutinę bausmę – keturis (4) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu išbūtą laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 25 d., 17.14 val. iki 2020 m. gegužės 26 d., 12.31 val., įskaityti į A. M. paskirtą bausmę (1 sulaikymo diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. G..

A. M. paskirtį įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.