- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-17
- Bylos Nr.
- AN2.2.-356-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00185-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- T. V.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo T. V., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Užvenčio Šatrijos Raganos gimnazijos moksleivio administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. 20116m. vasario 12d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini) mokykliniame autobuse rado ir pasisavino mobiliojo ryšio telefoną Samsung G900 Galaxy S5, 262 Eur vertės, priklausantį V. D., tuo padarė Lietuvos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą.
Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad mokykliniame autobuse rado mobiliojo ryšio telefoną, kurį pasiėmė ir vėliau pardavė klasės draugui D. M.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: E. D. pareiškimu, kuriame nurodo, kad 2016-02-12 mokykliniame autobuse pametė savo mobiliojo ryšio telefoną, kurio vertė 262 Eur; ( b.l.13); D. M. paaiškinimu, kad iš T. V. nusipirko už 60 Eur telefoną Samsung, kurį T. V. sakėsi radęs autobuse( b.l.23); judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartimi, iš kurios matosi, kad 2015-08-13 V. D. įsigijo telefoną Samsung G900 Galaxy S5; paėmimo protokolu ir pareiškimu, iš kurių matosi, kad telefonas Samsung paimtas iš D. M. ir grąžintas V. D.( b.l.24,26);
2016-04-12 Telšių AVPK Kelmės rajono PK VPSPP specialistės nutarimu dėl telefono pasisavinimo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, neesant Lietuvos BK 185 str. sudėties( b.l.5).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad T. V. neteistas, nebaustas administracine tvarka, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, į pagrobto turto vertę ir į tai, kad nukentėjusiajai pasisavintas daiktas grąžintas, žala nepadaryta, pažeidėjas yra nepilnametis, todėl skirtina minimali bauda, kuri mažintina pusiau ( Lietuvos ATPK 24 str. 4d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
T. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos ATPK 50 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir nubausti 43 Eur( keturiasdešimt trijų eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.