Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „R.LT“ ieškinį atsakovei RUAB „D. s.“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi LR CK 6.37 str. 2 d., 6.109 str. 7 d., 6.210 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., prašo priteisti iš atsakovės 536,00 Eur skolą, 1,98 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą ieškovė prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. spalio 4 d. su atsakove pasirašė Sutartį dėl teisinės pagalbos Nr. 210 (toliau – sutartis). Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo parengti atsakovei restruktūrizavimo planą ir prašymą teismui pratęsti restruktūrizavimo plano pateikimo terminą ir pakeisti restruktūrizavimo administratorių, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Pagal sutarties 5 punktą, pirmoji 968,00 Eur dydžio įmoka atsakovės turėjo būti sumokėta iki 2016 m. spalio 7 d., antroji 968,00 Eur dydžio įmoka ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo atsakovės informavimo el.paštu, apie parengtą restruktūrizavimo planą dienos. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, dokumentus parengė ir išsiuntė juos atsakovei 2016 m. spalio 10 d. ir 2016 m. lapkričio 14 d. Atsakovė dokumentus priėmė, 2016 m. lapkričio 14 d. pasirašė Darbų priėmimo-perdavimo aktą, pretenzijų ieškovei nepareiškė. Ieškovė 2016 m. lapkričio 8 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1471, 1936,00 Eur sumai, tačiau atsakovė sąskaitą-faktūrą apmokėjo iš dalies ir liko neapmokėta 536,00 Eur suma.

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, ieškovei prašant, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 4 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Sutartis dėl teisinės pagalbos, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovei parengti restruktūrizavimo planą ir prašymą teismui pratęsti restruktūrizavimo plano pateikimo terminą ir pakeisti restruktūrizavimo administratorių, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovė suteikė minėtas teisines paslaugas, paruošė dokumentus ir juos perdavė atsakovei Darbų priėmimo-perdavimo aktu. Šių paslaugų apmokėjimui ieškovė 2016 m. lapkričio 8 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1471, bendrai 1936,00 Eur sumai. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl atliktų darbų nereiškė, tačiau už atliktus darbus atsakovė iki šiol pilnai neatsiskaitė. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę atsiskaityti už atliktus darbus, byloje nėra.

Tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.64 str., 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus; draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė su ieškove už suteiktas paslaugas iki šiol neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia savo prievolę ir iš jos priteistina 536,00 Eur skola ieškovės naudai (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.256 str.).

Praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalu mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei nuo prievolės mokėti palūkanas atsiradimo dienos, kas sudaro 1,98 Eur (CK 6.53 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 8 Eur žyminis mokestis, 300,00 Eur advokato padėjėjo pagalbos išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistinos 308,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės RUAB „D. s.“, kodas (duomenys neskelbtini), 536,00 Eur (penkių šimtų trisdešimt šešių eurų) skolą, 1,98 Eur (vieno euro 98 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 308,00 Eur (tris šimtus aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „R.LT“, kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.