Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) baustam administracine tvarka, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-19 d. 22⁴⁰ val. V. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka tris kartus pagal ATPK 178 str., prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,26 promilių alkoholinis girtumas), griuvinėjo, skeryčiojo (mosikavo) rankomis. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Be to, 2014-07-20 d. 19²⁹ val. V. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka tris kartus pagal ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių alkoholinis girtumas), iš chuliganiškų paskatų išstūmė ir sugadino daugiabučio namo rūsio langelį, padarydamas 59,33 Lt turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat būdamas neblaivus, purvinais rūbais daugiabučio namo rūsyje, viešoje vietoje, jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d.

Taip pat 2014-07-24 d. 13²³ val. V. K., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka tris kartus pagal ATPK 178 str., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 promilių alkoholinis girtumas), purvinais drabužiais griuvinėjo gatvėje. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

V. K. kaltu prisipažino dėl visų pažeidimų padarymp ir nuoširdžiai gailisi.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V. K. 2014-07-19 d., 22⁴⁰ val., prie namo (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 3,26 promilių alkoholinis girtumas), triukšmavo, griuvinėjo, mosikavo rankomis, tačiau iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad jis tik griuvinėjo ir skeryčiojo rankomis, apie triukšmavimą nėra užsimenama, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo: dėl 2014-07-19 d. pažeidimo - policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, paties rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl 2014-07-20 d. pažeidimų - policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, G. S., O. B., V. V. rašytiniai paaiškinimai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, paties rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl 2014-07-24 d. pažeidimo - policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, paties rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę visuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę pagal LR ATPK 178 str. sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus (LR ATPK 178 str.), yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis. Jo atsakomybę pagal LR ATPK 50³ str. sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Skiriant nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir vietą, nustatytą vidutinį ir sunkų girtumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka šešis kartus ir net penkiolika kartų praeityje, tame tarpe net devynis sykius už analogišką pažeidimą (LR ATPK 178 str.), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs byloje nėra, o net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad V. K. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – vidurkio bauda (pagal LR ATPK 50³ str.) ir administracinis areštas (pagal LR ATPK 178 str. 3 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos (LR ATPK 33 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu: pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-07-19 d. pažeidimas) ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 50³ str. (2014-07-20 d. pažeidimas) ir skirti 200 Lt baudą; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-07-20 d. pažeidimas) ir skirti dvidešimt parų administracinį areštą; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2014-07-24 d. pažeidimas) ir skirti dvidešimt penkių parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. K. paskirti galutinę nuobaudą - dvidešimt penkių parų administracinį areštą.

Į atliktą administracinio arešto laiką įskaityti laiką, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2014-07-24 13²³ val. iki 2014-07-24 18⁰⁰ val. ir laikyti atlikusiu 1 parą arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Areštą nustatyti atlikti areštinėje.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.