Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva pasiruošimo nagrinėti bylą stadijoje susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2d. dėl to, kad jis 2013-07-06 15:09 val. kartu su S. P. eidamas Pulko g., šlitinėjo į šalis, garsiai keikėsi, vartodamas necenzūrinius žodžius, netvarkingai dėvėjo rūbus kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo, t.y. pareikalavus apsiraminti, nesikeikti, toliau šaukė ir vartojo necenzūrinius žodžius kitų piliečių akivaizdoje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus pateiktą medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs įgaliotas pareigūnas nesilaikė LR ATPK 260 str. reikalavimų.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis nurodo būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementus – jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes priešingu atveju negali būti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008). Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog tam, kad būtų konstatuota ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymas) sudėtis, būtina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, susidedanti iš keturių elementų. Pirmiausia, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006).

Kaip patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys, kaltinimas V. A. dėl LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo nebuvo tinkamai suformuluotas ir nekonkretizuotas - protokole nėra nurodoma, kokiu teisės aktu buvo grindžiamas teisėtas policijos pareigūnų reikalavimas.

Be to, nesant jokių duomenų, kokie kokiu teisės aktu grindžiamas teisėtas policijos pareigūnų reikalavimas, iš protokole nurodytų pažeidimo esmės matyti, kad V. A. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, už kurį administracinė atsakomybė numatyta ATPK 178 str. 1 d. str., ar netgi ATPK 174 str. 1d. požymiai

Tokiu būdu daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo atskleista pažeidimo esmė, o tai neabejotinai pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

LR ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Be to, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame asmeniui formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Kaltinimas turi būti konkretus ir aiškus, pagrįstas įrodymais, kad asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, žinotų, nuo kokių kaltinimų ir kaip jam gintis.

Ištyrus byloje esančius duomenis, akivaizdu, kad pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių esminių trūkumų, kurių teisme ištaisyti negalima ir dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės bei V. A. patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą: protokole V. A. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, nenurodyti esminiai pažeidimo sudėties požymiai, neteisingai kvalifikuota traukiamo administracinė atsakomybėn asmens veika ir neteisingai nurodytas straipsnis, pagal kurį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn., todėl administracinė medžiaga gražintina Institucijai iš naujo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, jame aiškiai atskleidžiant V. A. inkriminuojamo administracinių teisės pažeidimo esmę (inter alia nurodant, kokias teisės aktais vadovaudamiesi policijos pareigūnai reikalavo, kad jis atitinkamai elgtųsi, o nepasitvirtinus tokiems duomenims, teisingai kvalifikuoti veiką pagal kitą straipsnį,

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjai nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Bylos medžiaga teisingam protokolo surašymui ir medžiagos papildymui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Teismo nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Pažymėtina, kad pagal ankščiau iki 2011-01-01 formuojamą teismų praktiką teismo procesiniai dokumentai, kuriais buvo sprendžiama grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo nustatomas bendras 20 dienų apskundimo terminas, tačiau tokia praktika buvo formuojama dėl to, kad tuo metu nebuvo atskirojo skundo instituto, kuris buvo įvestas tik nuo 2011-01-01. Todėl šiuo atveju, kai yra priimami teismo sprendimai, kuriais byla iš esmės neišnagrinėta, nuo 2011-01-01 turi būti taikomos atskirojo skundo institutą reglamentuojančios ATPK normos.

Atkreiptinas dėmesys, kad tokią praktiką formuoja ir aukštesnės instancijos teismai, kad apeliaciniu skundu gali būti skundžiami administracinio teisės pažeidimo byloje priimti nutarimai ar nutartys, kuriais byla išsprendžiama iš esmės. Kitos aptariamos kategorijos bylose priimtos (procesinės) nutartys, ATPK numatytais atvejais gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais (ATPK 302¹⁵ str. 1 d.) (Kauno apygardos teismo nutartis adm. byloje Nr. ATP-1057-317/2012).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. administracinio teisės pažeidimo medžiagą naujo protokolo surašymui, medžiagos papildymui ir trūkumų pašalinimui grąžinti Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.