Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Mociškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB DOTONI pakuotoju, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. P. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas viešai skelbiamojoje internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) bei registruotais ir elektroniniais laiškais, nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. liepos 15 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2024 m. vasario 21 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį - paskirta 30 eurų bauda, kurią 2024 m. vasario 26 d. sumokėjo; 2024 m. balandžio 12 d. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį - paskirta 150 eurų bauda, kurią 2024 m. balandžio 12 d. sumokėjo; 2024 m. gegužės 7 d. buvo surašytas protokolas dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį, jis išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kartu su šaukimu atvykti 2024 m. gegužės 22 d., be to 2024 m. gegužės 24 d., 2024 m. birželio 11 d., 2024 m. birželio 28 d. pakartotinai elektroniniu paštu išsiųsti šaukimai atvykti, tačiau nurodytomis datomis neatvyko ir kitaip nesusisiekė, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyriui nepateikė reikalingų duomenų, dokumentų bei karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis G. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad nuo 2023 metų birželio mėnesio jis išvyko dirbti į Vokietiją, ten nuolatos ir gyvena. Yra įdarbintas Lietuvos įmonės UAB „Dotoni“ Vokietijoje, dirba sandėliuose. Nėra oficialiai deklaravęs išvykimo iš Lietuvos, yra registruotas savo tėvų namuose (duomenys neskelbtini), bet į Lietuvą grįžta retai, paskutinį kartą buvo vasarą, lyg rugpjūčio mėnesį. Prisipažįsta, kad vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tyčia vilkino laiką neatvykdamas į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyrį, kuris buvo nurodytas jam siunčiamuose šaukimuose, taip pat nesusisiekė ir nepateikė jokių prašomų duomenų ir dokumentų. Apie tai, kad yra šaukiamas į privalomąją karo tarnybą, sužinojo pasitikrinęs internete šauktinių sąrašus 2024 metų sausio pradžioje, tikslios dienos neprisimena. Tuo metu gyveno Vokietijoje, pasitikrino tiesiog iš smalsumo ir pamatė, kad yra sąrašuose. Po to gavo šaukimą, kurį jam perdavė darbovietė, taip pat gavo šaukimą ir į savo elektroninį paštą, kurio adresas: (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu dirbo, nenorėjo prarasti darbo bei pajamų, pasiskaičiavo, kad geriau susimokės jam paskirtas administracines baudas, nei kad išeis iš darbo. Žinojo ir kad yra šaukiamas į privalomąją karo tarnybą, ir kad jam neatvykus ir nepateikus duomenų buvo pradėta administracinė teisena, buvo šaukiamas į administracinio nusižengimo nagrinėjimą dėl kario prievolininkų pareigų nevykdymo, tačiau ir į nagrinėjimą neatvyko, po to vėl gavo laišką, kad jam paskirta 30 eurų bauda, kurią susimokėjo, po to vėl nepateikė reikiamų duomenų, kurių jo buvo prašyta šaukime į privalomąją karo tarnybą. Ir antrą kartą jis nesusisiekė bei nepateikė jokių duomenų, kokių duomenų buvo prašoma, jis neprisimena. Dėl to, kad ir vėl nieko nepateikė ir neatvyko, jam buvo surašytas antras administracinio teisės pažeidimo protokolas, jam buvo paskirta 150 eurų baudą dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo, susimokėjo šią baudą ir taip vėl tempė laiką. Ir trečią kartą nepateikė duomenų bei neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą. Netrukus po to su juo susisiekė kažkas iš policijos ir pasakė, kad turi atvykti į policiją, pasakė, kad yra Vokietijoje ir kai grįš, tuomet atvyks. Kada tiksliai, kokie laiškai buvo gauti, kiek jų buvo, negali pasakyti, nes jų buvo nemažai, datų dabar negali atrinkti, tačiau tikrai galėjo būti tokiomis datomis kaip, kad nurodyta pranešime apie įtarimą. Tik tikrai žino, kad jam buvo surašyti du administracinės teisės pažeidimo protokolai dėl karo prievolininkų pareigų nevykdymo, du kartus buvo nubaustas ir susimokėjo baudas, o į trečio administracinio nusižengimo nagrinėjimą neatvyko, turėjo atvykti 2024 metų gegužės ar birželio mėnesį, tačiau ir trečią kartą neatvyko. Gailisi dėl tokio savo poelgio, tačiau nenorėjo prarasti gero darbo ir karjeros. Sutinka, kad toks jo elgesys buvo piktybiškas. Nuo policijos ir teismo nesislapsto ir nesislapstys, bus pasiekiamas telefonu ir elektroniniu paštu, kuriuos yra nurodęs. Ir toliau bendradarbiaus dėl šio ikiteisminio tyrimo. Jeigu pasikeistų kontaktiniai duomenys, iškart informuos. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam buvo išaiškinta kas tai yra, sutinka, kad jam būtų paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo G. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo R. P. parodymais. Jis parodė, kad jam išaiškintos teisės neteikti parodymų apie savo sūnų G. P., tačiau liudytojas neprieštarauja ir sutinka duoti parodymus. G. P. yra jo sūnus, jis gyvena su juo adresu (duomenys neskelbtini). G.P. jau kokie du metai dirba Vokietijoje, ten padirba po pusę metų ir trumpam grįžta į namus atostogauti. Su G.P. kalbasi telefonu. Sūnus yra sakęs, kad jam reikia atlikti Karo prievolę bei jau kelis kartus buvo už Karo prievolės neatlikimą baustas administracine tvarka. Kaip minėjo, su sūnumi bendrauja mobilaus ryšio telefonu, taip pat sūnus turi savo elektroninį paštą, kurio adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini). G.P. turi savo vardu internetinėje svetainėje FACEBOOK susikūręs anketą, kurioje pasivadinęs G. P. Kada G.P. planuoja grįžti į Lietuvos Respubliką nežino. G.P. jam yra sakęs, kad jis neatlieka privalomosios Karo prievolės todėl, kad Vokietijoje turi gerai apmokamą darbą ir nenori jo prarasti.

3.2. Ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 166 straipsnyje nustatyta tvarka Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. tarnybiniu pranešimu, kad Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK 2024 m. rugsėjo 13 d. gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, jog G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas, vengia šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

3.3. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2024 m. rugsėjo 13 d. pranešimu apie G. P. galimai padarytą nusikalstamą veiką, kuriame nurodyta, kad Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Biržų poskyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui G. P., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmuo), nustatyta, jog šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – LR KPĮ) 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ asmuo įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini), 2024 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis LR KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. vasario 1 d. Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas ANK 560 straipsnyje. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2024m. vasario 5 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – deklaruotas gyvenamosios vietos adresas) ir asmens darbovietės adresu, (duomenys neskelbtini) (toliau – darbovietės adresas). Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. vasario 20 d. Lietuvos pašto internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) ir ataskaitoje už suteiktas paslaugas nurodyta, kad registruotas laiškas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu pristatytas, darbovietės adresu pristatytas. Asmeniui šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini) 2024 metų karo prievolininkų sąraše. 2024 m. vasario 20 d. į administracinio nusižengimo tyrimą asmuo neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. 2024 m. vasario 21 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo numatyto LR ANK 560 straipsnio 1 dalyje padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur, siūlomą baudą jis turėjo apmokėti iki 2024 m. kovo 22 d. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti iki 2024 m. kovo 25 d. buvo išsiųstas 2024 m. vasario 22 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir darbovietės adresu. Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta 2024 m. vasario 26 d., tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. kovo 25 dienos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 straipsnio 2 dalyje, asmeniui nedalyvaujant 2024 m. kovo 26 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris kartu su ŠAANT 2024 m. kovo 26 d. išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) (toliau – el. paštas), nurodytu Administracinių nusižengimų registre, jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. balandžio 11 d. Nurodytu laiku asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. balandžio 12 d. Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur dydžio bauda. Baudą turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Nutarimas išsiųstas 2024 m. balandžio 12 d. el. paštu kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti, pateikti dokumentų iki 2024 m. gegužės 6 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti/susisiekti su KPKT ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus iki 2024 m. gegužės 6 d. suformuotas ir paskelbtas viešai (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta, tai įrodo pažyma apie asmens finansinę būseną iš Administracinių nusižengimų registro. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2024 m. gegužės 6 dienos asmuo neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą, pagal LR ANK 560 straipsnio 2 dalį, asmeniui nedalyvaujant 2024 m. gegužės 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris kartu su ŠAANT 2024m. gegužės 7d. išsiųstas el. paštu. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2024 m. gegužės 22 d. Paskirtu laiku asmuo į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai (duomenys neskelbtini) paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 10 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 10 d. buvo išsiųstas 2024 m. gegužės 24 d. asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. birželio 10 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai (duomenys neskelbtini) paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 27d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. birželio 27 d. buvo išsiųstas 2024 m. birželio 11 d. asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. birželio 27 d., asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Asmeniui buvo paskirtas ir viešai (duomenys neskelbtini) paskelbtas naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 15 d. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 15 d. buvo išsiųstas 2024 m. birželio 28 d. asmens el. paštu. Paskirtu laiku, 2024 m. liepos 15 d. asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė bei nepateikė KPKT reikalingų duomenų ir dokumentų, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui visi siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau šeštą kartą per metus, turi sistemingo vengimo požymių, asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių, todėl vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 166 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 171 straipsniu, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą.

4. Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog G. P., būdamas karo prievolininkas, patekęs į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai – paties kaltinamojo G. P. parodymai, liudytojo R. P. parodymai, 2024 m. Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo skyriaus pareiškimas, Administracinių nusižengimų registro, Karo prievolininkų registro išrašai, elektroniniai laiškai ir kt., patvirtina, kad G. P., būdamas tinkamai informuotas ir žinodamas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas, nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. liepos 15 d. sistemingai šių pareigų nevykdė, o būtent: iki nustatytų datų nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimų nurodymuose reikalaujamų dokumentų ir duomenų, jam du kartus per šaukimo metus taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Konstatuotina, kad G. P. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kaltė įrodyta byloje esančių ir pirmiau aptartų įrodymų visetu.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai, veika baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra.

8. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – minimalaus dydžio baudą. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis).

9. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti G. P., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini).

Išaiškinti G. P., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti G. P., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.