- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- ATP-662-114/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-07146-2011-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Smolskas
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimo D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) Kelių policijos valdybos įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. B. už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 18 d. 0 val. 32 min. Klaipėdos r. sav., kelio Vilnius-Kaunas- Klaipėda 293.30 km vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 130 km/h greičiui, važiavo 202 km/h (±7 km/h paklaida), leistiną greitį viršijo 65 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimu D. B. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir paskyrė 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis neturi dvejų metų vairavimo stažo.
Šalies argumentai
D. B. apeliaciniu skundu prašo pakeisti nutarimą. Apeliantas nurodo, kad jo vairavimo stažas yra nuo 2008-08-11. Kadangi jis turi dvejų metų vairavimo stažas, nuobauda paskirta neteisingai.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į D. B. apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
D. B. apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.
Pirmosios instancijos teismas, konstatavęs, kad D. B. neturi dvejų metų vairavimo stažo, paskyrė jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams. Tačiau iš teismui pateiktų asmens duomenų matyti, kad D. B. vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2008-08-11. Tad apeliantas pažeidimo padarymo metu turėjo didesnį nei dvejų metų vairavimo stažą. Todėl D. B. papildoma administracinė nuobauda paskirta neteisingai.
Atsižvelgus į pirmosios instancijos teismo nustatytas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas mažintinas iki sankcijos minimumo, t.y., D. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas mažintinas iki vieno mėnesio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno mieto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarimą pakeisti ir D. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio.
Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.