Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. K. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo inspektoriaus nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės vyr.patrulis 2006-12-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 3 dalį už tai, kad S. K. 2006-12-02 apie 10 val. 50 min. Justiniškių-Medeinos gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo inspektoriaus 2006-12-05 nutarimu Nr. E519316 S. K. pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda - 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams.

Teisme pareiškėjas prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad S. K. administracinė nuobauda - 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams paskirta už tai, kad jis 2006-12-02 apie 10 val. 50 min. Justiniškių-Medeinos gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Kelių eismo taisyklių 68 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų).

Tai, jog S. K. nutarime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis pažeidė KET 68 punkto reikalavimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.16), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l.18) duomenimis, alkotesterio rodmenimis (b.l.16). Pareiškėjui techninės priemonės pagalba nustatytos 3,16 promilės alkoholio, atitinka sunkų neblaivumo laipsnį. Pareiškėjo abejonės dėl techninės priemonės parodymų yra bendro pobūdžio, nepatvirtintos jokiais objektyviais įrodymais. Pažymėtina, kad pareiškėjas jam inkriminuotą teisės pažeidimą pripažįsta.

Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 126 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytos veikos padarymą, patrauktas pagrįstai. Pareiškėjo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį, teisingai.

Tai, kad skundžiamame nutarime nurodyta, jog pareiškėjas nubaustas ir pagal LR ATPK 130¹ straipsnio „Pastaba“ bylai reikšmės neturi. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, administracinė nuobauda pagal LR ATPK 130¹ straipsnio „Pastaba“ nepaskirta, todėl teismas tai vertina kaip rašymo apsirikimą.

Kitų aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjui administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo ( LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 126 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas užtraukia vairuotojams baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjui paskirta jam inkriminuojamo teisės pažeidimo sankcijoje numatyta vidurkio dydžio piniginė bauda ir maksimalus specialiosios teisės atėmimo terminas.

Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimą arba neskyrimą reglamentuoja LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas anksčiau administracine tvarka nėra baustas, suvokia padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pasekmes (b.l.28), dėl jo nuoširdžiai gailisi, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l.14, 30), sveikatos būklė sunki (b.l.6, 11), sutuoktinė neįgali (b.l.12-13). Šių aplinkybių visumą, teismas laiko ypatinga sąlyga, pagrindžiančia LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos taikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui trumpintinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iki 9 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

S. K. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės vyresniojo inspektoriaus 2006-12-05 nutarimą Nr. E519316 pakeisti.

S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti 2500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės vyresniojo inspektoriaus 2006-12-05 nutarimą Nr. E519316 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.